Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2020 г. N Ф10-6279/19 по делу N А83-16644/2018

г. Калуга

02 марта 2020 г.

Дело N А83-16644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Толкачевой И.Ю.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от администрации города Феодосии Республики Крым: представители не явились, извещены надлежаще,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А83-16644/2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия обратилось (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", истец) в Арбитражный суд Республики Крым к администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация, ответчик) с иском о взыскании денежных средств в сумме 34325,63 руб. за фактически потребленную тепловую энергию по пустующему нежилому помещению по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Шаумяна, 3, а также по незаселенной муниципальной квартире N 13 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Российский национальный коммерческий банк (далее - ПАО РНКБ) и муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "ЖЭК N 5" (далее - МУП "ЖЭК N 5").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования отказать.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" не проведена в зоне расположения принадлежащих ему тепловых сетей или источников тепловой энергии проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии теплосетями в целях выявления бездоговорного потребления. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал, что все помещения, оплата по которым заявлена ко взысканию, не только переданы в муниципальную собственность, но и приняты в эту собственность, с четким соблюдением юридической процедуры.

Истец представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы, а также просил ее рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отопительные периоды с октября 2017 по апрель 2018 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" осуществляло теплоснабжение нежилого помещения по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Шаумяна, 3, а также жилого помещения по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 29, кв. 13. Данная квартира была предоставлена Андриенко Анастасии Алексеевне согласно постановлению администрации города Феодосии от 13.12.2017 N 3568 и договору найма жилого помещения для детей-сирот N 8 от 13.12.2017, в которой с 30.10.2017 никто не проживал.

Оплата за отопление ресурсоснабжающей организации не производилась, в результате чего общая сумма задолженности составила 34325,63 руб.

Неисполнение администрацией в добровольном порядке требований претензий об оплате задолженностей по оплате тепловой энергии для отопления нежилого помещения по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Шаумяна, 3, за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 на сумму 32014,85 руб. и жилого помещения по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 29, кв. 13, за период с 30.10.2017 по 12.12.2017 на сумму 2310,78 руб. послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пунктом 4 статьи 212 ГК РФ.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что судами не проверен факт надлежащей передачи в муниципальную собственность объектов недвижимости, правомерно отклонен судами.

Нежилое помещение по ул. Шаумяна, 3, г. Феодосия находилось в коммунальной собственности в период нахождения Республики Крым в составе Украины, изъято из хозяйственного ведения МУП "ЖЭК N 5" и включено в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на основании Постановления Администрации города Феодосии от 15.09.2016 N 2766 "Об изъятии имущества и включении в состав казны", но не зарегистрировано надлежащим образом.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 01.01.2017 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым в лице администрации в силу закона, а именно - на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 N 412-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность" и постановления администрации города Феодосии от 15.09.2016 N 2766 "Об изъятии имущества и включении в состав казны" - приобрело на праве муниципальной собственности нежилое помещение по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Шаумяна и квартиру по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 29, кв. 13, в связи с чем администрация как собственник муниципального имущества обязана нести расходы по его содержанию.

Суды сделали правомерное заключение о том, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на вышеуказанные недвижимые объекты не влечет отсутствия самого права, поскольку в рассматриваемом случае государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРН является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим юридическим фактом.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит сроков для государственной регистрации ранее возникшего права, а значит в данном случае ответственность за риск совершения/несовершения действий по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости лежит на администрации и не влияет на права третьих лиц, в том числе контрагентов по обязательственным отношениям.

Суды установили, что в спорный период объекты недвижимости находились в казне муниципального образования.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2019 по делу N А83-5303/2018, установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, а именно - ФГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия безосновательно просило взыскать с ПАО РНКБ задолженность за тепловую энергию поставленную за период ноябрь - декабрь 2017 по нежилому помещению по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Шаумяна, 3, поскольку в указанный период договор аренды был расторгнут, помещение возвращено. После возврата помещения услуга подлежит оплате собственником помещения. Администрация была привлечена к участию в деле N А83-5303/2018 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, частью 9 статьи 2, частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, суды сделали обоснованный вывод о том, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в многоквартирном жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные.

Ответчик не оспаривал факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Шаумяна, 3, в период с 01.11.2017 по 30.04.2018, и в квартиру N 13 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 29 в период с 30.10.2017 по 12.12.2017.

Доказательства оплаты стоимости тепловой энергии на общую сумму 34325,63 руб. ответчиком не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив расчет истца, основанный на тарифах, утвержденных Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А83-16644/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова