Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2020 г. N Ф10-529/20 по делу N А08-10952/2018

город Калуга

03 марта 2020 г.

Дело N А08-10952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Солодовой Л.В. Шульгиной А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи При участии в судебном заседании	Маркиной М.П.
от истца: Администрация городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области от ответчика: индивидуальному предпринимателю Ерошеву Юрию Александровичу от третьих лиц: индивидуальный предприниматель Дробышев Валерий Иванович индивидуальный предприниматель Гончарова Татьяна Васильевна индивидуальный предприниматель Воронежская Марина Александровна	Маркова О.Е., представитель по доверенности N 2 от 10.01.2020, сроком до 31.12.2020 года; лично, паспорт; Шевченко И.Н., представитель по доверенности от 17.01.2019, сроком на 3 года; не явилась, извещена надлежаще; не явилась, извещена надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А08-10952/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ерошеву Юрию Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 848 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703003:34, расположенным по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, пл. Октябрьская, за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 в размере 82 496 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 18.10.2018 в сумме 12 428 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Дробышев В.И., Гончарова Т.В., Воронежская М.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2019 (судья Кретова Л.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) с ИП Ерошева Ю.А. в бюджет городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 848 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703003:34, расположенным по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, пл. Октябрьская, за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 в размере 4714 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 18.10.2018 в сумме 714 руб. 53 коп., а всего - 5 428 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и представитель третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, полагали судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ерошев Юрий Александрович на праве собственности с декабря 2013 года до 07.08.2018 года владел нежилым помещением, площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером 31:08:1703008:220, расположенное в нежилом здании по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, пл. Октябрьская, д. 8, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2018 N 99/2018/134595861 и от 04.09.2018 N 31/020/050/2018-661.

Помещение расположено в нежилом здании на земельном участке площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 31:08:1703003:34, по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, пл. Октябрьская, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2018 N 31/020/050/2018-669.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Согласно справке ГУП "Белоблтехинвентаризация" от 13.07.2018 N 91 и выпискам из единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 31:08:1703003:34 расположено нежилое здание общей площадью 340,2 кв.м, которое состоит из нежилого помещения площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703003:225, принадлежащего Воронежской Марине Александровне; нежилого помещения площадью 64 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703007:248, принадлежащего Гончаровой Татьяне Васильевне; нежилого помещения площадью 193,6 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703008:219, принадлежащего Дробышеву Валерию Ивановичу, нежилого помещения площадью 30,9 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703008:220, принадлежавшего до 07.08.2018 года ответчику.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, истец направил ответчику претензию N 238 от 20.07.2018 об уплате неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 в размере 82 496 руб. 30 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с вышеуказанными нормами и положениями статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Судами при исследовании фактических обстоятельств настоящего спора установлено, что для эксплуатации нежилого здания общей площадью 340,2 кв.м, частью которого являлось помещение ответчика в спорный период, выделен земельный участок площадью 848 кв.м.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке, в спорный период и использования земельного участка подтверждается материалами дела.

Таким образом, суды, установив, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:08:1703003:34 заключен не был, правомерно указали, что отсутствие договорных правоотношений по аренде земельного участка не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, тогда как, ИП Ерошев Ю.А. не является плательщиком земельного налога, но ответчик является лицом, на которое возложена обязанность по оплате использования земельного участка в размере арендной платы, установленной за этот участок.

Вместе с тем, спор между сторонами возник относительно того, какую ставку арендной платы необходимо применять при исчислении арендной платы за земельный участок, Администрация городского поселения "Поселок Чернянка" полагает, что в расчете арендной платы необходимо применять коэффициент 35% с учетом вида функционального использования земель - "размещение объектов торговли, торговых павильонов, киосков, аптечных пунктов, предприятий автосервиса", "объекты торговли (торговые центры, торгово - развлекательные центры)", а ответчик в соответствии с разрешенным использованием (назначением) земельного участка площадью 848 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703003:34 - для производственных целей, согласно Решению Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 26.02.2014 N 58, Решению Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 23.12.2015 N 254 соответствует коэффициент 2%.

Администрацией представлен расчет за пользование земельным участком, произведенный пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, общей площади помещений в здании и площади используемого земельного участка, указанный расчет произведен истцом на основании решения Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 26.02.2014 N 58, решения Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 23.12.2015 N254, приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, постановления Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп, постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 N 418-пп, а также пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (утвержден Постановлением правительства Белгородской обл. от 13.07.2009 N 247-пп).

Доля ответчика в праве пользования земельным участком определена истцом в размере 9,1%, исходя из доли площади помещения ответчика в общей площади здания, доказательств иной фактической площади здания ответчиком не представлено.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 31:08:1703003:34 находится в зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственно и предпринимательской деятельности - О3, при этом, Постановлением Администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района Белгородской области N 58 от 11.03.2019 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:08:1703003:34 был изменен на "магазины".

Между тем, суды, приходя к выводу о необходимости применения в настоящем случае при исчислении размера арендной платы ставки по функциональному назначению участка, обоснованно исходили из следующего.

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 статьи 1, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенными в кадастр, а плата за пользование земельным участком, являющаяся эквивалентом его доходности, подлежит взысканию, исходя из фактического использования земельного участка.

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7. Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судами установлено, что земельный участок, площадью 848 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703003:34 имеет разрешенное использование (назначение) - для производственных целей, которому согласно Решению Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 26.02.2014 N 58, Решению Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 23.12.2015 N 254 соответствует коэффициент 2%.

При этом, доказательств того, что ответчик в период с 01.08.2015 по 31.12.2017 использовал помещение для размещения объекта торговли или иного объекта, к которому применим корректирующий коэффициент 35%, истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчиком представлены ведомости, согласно которым электропотребление в помещении, принадлежавшем ответчику в спорный период отсутствовало и последним в спорный период помещение не использовалось, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что в данном случае показатель коэффициента подлежит определению с учетом установленного вида разрешенного использования (назначения) земельного участка - для производственных целей в период с 01.08.2015 по 31.12.2017, тогда как, применение корректирующего коэффициента 35% в расчете арендной платы для ответчика неправомерно, в связи с чем, ввиду перерасчета платы за землю, задолженность за фактическое пользование земельным участком в спорный период составила 4714 руб. 08 коп.

При этом, суды, установив наличие оснований для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, произвели расчет процентов, исходя из периода просрочки, правомерно взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 18.10.2018 в сумме 714 руб. 53 коп.

Таким образом, как верно указали суды, поскольку доказательств того, что индивидуальные предприниматели Дробышев В.И., Гончарова Т.В., Воронежская М.А. в спорный период в принадлежащих им помещениях осуществляли торговую деятельность не имеется, то правовых оснований для применения при расчете арендной платы пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, неправомерно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А08-10952/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л. В. Солодова А.Н. Шульгина