Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2020 г. N Ф10-327/20 по делу N А64-8510/2018

г. Калуга

4 марта 2020 г.

Дело N А64-8510/2018

Резолютивная часть объявлена 27.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Бастион" (ОГРН 1086829007715, ИНН 6829047964, ул. Бастионная, д. 24Е, г. Тамбов, 392029) - Шагун А.В. - представителя по доверенности от 10.02.2018;

от Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056, ул. Коммунальная, д. 6, г. Тамбов, 392036) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401, ул. Карла Маркса, д. 146/11, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944, ул. Сергея Рахманинова, д. 1А, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовпромстройхолдинг" (ОГРН 1036891200422, ИНН 6829001720, ул. Бастионная, д. 29, г. Тамбов, 392029) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бастион" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А64-8510/2018,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Бастион" (далее - ТСЖ "Бастион", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - Администрация) по изъятию у ТСЖ "Бастион" и передаче земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:780 площадью 4158 кв. м в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовпромстройхолдинг" (далее - ООО "Тамбовпромстройхолдинг") для строительства многоквартирного дома; недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и ООО "Тамбовпромстройхолдинг".

Дело рассматривалось с участием ООО "Тамбовпромстройхолдинг", Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - Комитет), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление).

Решением суда от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Бастион" просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права: длительное рассмотрение дела, нарушение сроков изготовления решения в полном объеме и направлении ее копии в адрес ТСЖ "Бастион".

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции и апелляционной инстанции нарушена статья 46 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Бастион", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 24Е, был построен и введен в эксплуатацию в 1997 году многоквартирный жилой дом (далее - МКД), под которым был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.06.2003 земельный участок с кадастровым номером 68:29:0314001:28 площадью 7 450 кв.м.

На основании решения общего собрания собственников МКД от 06.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 68:29:0314001:28 площадью 7450 кв.м по вышеуказанному адресу был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 68:239:0314002:781 и 68:239:0314001:780 площадью 3292 кв.м и 4158 кв.м соответственно. Земельный участок площадью 3292 кв.м остался в общей долевой собственности собственников МКД.

14.10.2014 Администрация приняла постановление N 8813 "О продаже на аукционе права на заключение договора земельного участка под строительство МКД с помещениями общественного назначения по ул.Бастионная, 24Е".

По результатам аукциона 14.04.2015 между Комитетом и ООО "Тамбовпромстройхолдинг" был заключен договор аренды N 86 земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:780, расположенного по адресу : ул. Бастионная, 24Е в городе Тамбове. Срок договора с 30.03.2015 по 30.03.2018.

На земельном участке с кадастровым номером 68:29:0314001:780 был построен и сдан в эксплуатацию 31.10.2017 многоквартирный дом, данное обстоятельство никем не оспаривается.

ТСЖ "Бастион", считая себя законным собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:780 площадью 4 158 кв.м, право на который, по мнению заявителя, у него возникло на основании решения собственников МКД от 06.10.2013, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который его принял, и устанавливает, нарушает ли данное решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого решения незаконным.

Согласно общему правилу, основанием для принятия решения суда о признании решения органа местного самоуправления незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Данный подход следует из разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 1, 4).

В определениях от 28.01.2016 N 108-О и от 19.12.2017 N 3032-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исходя из данного правила часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, представление доказательств, подтверждающих приобретение ТСЖ "Бастион" спорного земельного участка на праве собственности в соответствии с требованиями закона, как объекта гражданских прав, имеющего индивидуально-определенные признаки, находящиеся в гражданском обороте с соблюдением земельного законодательства, было обязательно.

При установленных по делу обстоятельствах, отсутствие у ТСЖ "Бастион" правоустанавливающих, правоподтверждающих документов в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 68:239:0314001:780 площадью 4158 кв.м, довод заявителя о том, что Администрация незаконно на основании постановления от 14.10.2014 N 8813 распорядилась им, передав в аренду ООО "Тамбовпромстройхолдинг", правомерно судами не был признан обоснованным, так как заявитель не обладает каким-либо правом и не имеет юридически значимого интереса, который подлежит судебной защите в данном споре, а поэтому отказ в удовлетворении заявленных требований не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Кроме того, обращение ТСЖ "Бастион" 18.10.2018 с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления Администрации от 14.10.2014 правомерно расценено судом первой инстанции как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении его требования в силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А64-8510/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева