Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2020 г. N Ф10-6654/19 по делу N А54-5712/2019

г.Калуга

04 марта 2020 г.

Дело N А54-5712/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия "Бытсервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А54-5712/2019,

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014 (далее - ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию "Бытсервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, ОГРН 1126214000373, ИНН 6211007743 (далее - МП "Бытсервис-Новомичуринск") о взыскании 483 027 руб. 69 коп. задолженности за поставленную в феврале 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.06.2018 N 277100 и 1841 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 19.03.2019 по 28.03.2019.

Арбитражный суд Рязанской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 27.08.2019, исковые требования удовлетворил; взыскал с МП "Бытсервис-Новомичуринск" в пользу ПАО "РЭСК" 483 027 руб. 69 коп. основного долга, 1841 руб. 54 коп. пени и 12 697 руб. 39 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2019 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, МП "Бытсервис-Новомичуринск" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) истец является исполнителем коммунальной услуги по поставке энергоснабжения, в том числе и на общедомовые нужды, соответственно именно на нем лежит обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период. Ссылается, что в силу действующего законодательства ПАО "РЭСК" как ресурсоснабжающая организация с апреля 2018 года должно было заключить прямые договоры со всеми потребителями электроэнергии в городе Мичуринске.

ПАО "РЭСК" в письменных пояснениях на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

МП "Бытсервис-Новомичуринск" и ПАО "РЭСК" надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ)) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.06.2018 ПАО "РЭСК" (гарантирующий поставщик) и МП "Бытсервис-Новомичуринск" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 277100 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель заключает настоящий договор в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Подпунктом 4.1.1 договора на покупателя возложена обязанность оплачивать поставленную электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора учет поставленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного урегулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Продажа электроэнергии покупателю в объемах для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Продажа электрической энергии (мощности) покупателю в остальном объеме осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с действующим законодательством.

Оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя. Расчетный период - календарный месяц (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 8.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора ПАО "РЭСК" в феврале 2019 года осуществило в управляемые МП "Бытсервис-Новомичуринск" многоквартирные дома поставку электроэнергии на общедомовые нужды в объеме 209 318 кВт/ч на сумму 818 029 руб. 40 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 28.02.2019, счетом-фактурой от 28.02.2019 N 512/277100/1025, а также сводной ведомостью объемов подачи электроэнергии за февраль 2019 года.

Претензией от 21.03.2019 N 345-7-23 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за указанный период, а также уплаты пени за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с Законом N 35-ФЗ.

МП "Бытсервис-Новомичуринск" произвело частичную оплату в размере 335 001 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2019 N 312.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленной электроэнергии в феврале 2019 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Рязанской области, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 161, 162 ЖК РФ, положениями Закона N 35-ФЗ, Правилами N 354, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) пришел к выводу об обязанности ответчика (покупателя) как исполнителя коммунальных услуг оплатить оказанные истцом (ресурсоснабжающей организацией) услуги по поставке электроэнергии в спорный период на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, установив, что МП "Бытсервис-Новомичуринск" своевременно не оплатило стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, и руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, обоснованно удовлетворил и требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной за период с 19.03.2019 по 28.03.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса (в редакции Закона N 451-ФЗ).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Обжалуя в кассационном порядке решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, МП "Бытсервис-Новомичуринск" ссылается, что судами при рассмотрении настоящего спора неправильно применены нормы материального права, поскольку обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на исполнителе коммунальной услуги, которым в настоящем случае выступает ПАО "РЭСК".

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение" урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищным законодательством в данные правоотношения вводится дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.

Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса.

Являясь управляющей организацией, ответчик не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу электроснабжения.

Таким образом, ответчик, исполняющий функции управляющей организации, является исполнителем коммунальной услуги, соответственно именно на него возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов на общее содержание имущества дома.

Ссылка заявителя о том, что с апреля 2018 года ПАО "РЭСК" должно было перейти на прямые договора с потребителями электроэнергии города Мичуринск была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонена.

При таких обстоятельствах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Рязанской области и Двадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А54-5712/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.К. Елагина