Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2020 г. N Ф10-520/20 по делу N А09-8090/2019

г. Калуга

3 марта 2020 г.

Дело N А09-8090/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молоток" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 по делу N А09-8090/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молоток" (далее - заявитель, Общество, ООО "Молоток") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району (далее - административный орган, комиссия) от 24.07.2019 N 290.

Решением суда от 25.09.2019 заявление удовлетворено частично, признано незаконным и изменено постановление от 24.07.2019 N 290 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2019 решение суда от 25.09.2019 отставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 288.2 указанного Кодекса в редакции, действующей с 13.12.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 комиссией на основании протокола об административном правонарушении от 09.07.2019 N 19070148/001151 и других материалов дела в отношении Общества по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" (далее - Закон N 88-З), вынесено постановление N 290 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явился вывод о том, что Общество нарушило 27.06.2019 правила благоустройства путем складирования бытового и строительного мусора по адресу: д. 53, пр. Станке Димитрова, г. Брянск.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Частично удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 20 Закона N 88-З загрязнение территорий городов и населенных пунктов бытовыми и промышленными отходами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460 приняты Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях (далее - Правила благоустройства).

Правилами установлены единые и обязательные к исполнению всеми юридическими и физическими лицами нормы и требования к состоянию благоустройства территорий города Брянска, защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 09.07.2019 N 19070148/001151, акт от 27.06.2019, фототаблицы в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона N 88-З, суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена статьей 20 Закона N 88-З.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 по делу N А09-8090/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.В. Ключникова