Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2020 г. N Ф10-391/20 по делу N А83-16454/2019

г.Калуга

4 марта 2020 г.

Дело N А83-16454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года. Постановление.

В полном объеме изготовлено 4 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

в отсутствие представителей Крымского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" - извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А83-16454/2019,

УСТАНОВИЛ:

Крымское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" (далее - ГУПРК "Крымтроллейбус", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 требование удовлетворено, ГУПРК "Крымтроллейбус" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 отменено. Принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ГУПРК "Крымтроллейбус" по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказано. ГУПРК "Крымтроллейбус" возвращена государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Настаивает, что ГУПРК "Крымтроллейбус" использовало для регулярных перевозок пассажиров по маршруту: "Симферополь-Саки" автобус без разрешительных документов на маршрут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя начальника управления о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского транспорта N 100/2019 от 17.07.2019 г., 18.07.2019 проведено рейдовое задание с целью проведения мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований, установленных законодательными актами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного транспорта.

В ходе осмотра проверен автобус марки КАВЗ, модель 4238-72, гос. регистрационный знак Е914НТ 82 под управлением водителя Гасанова Рамина Акиф Оглы, осуществлявшего регулярные перевозки пассажиров по регулярному маршруту Симферополь - Саки. Из предоставленного путевого листа N 07-18-28 от 18.07.2019 следует, что перевозчиком является ГУП РК "Крымтроллейбус".

Результаты проверки зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра 18.07.2018; 02.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении N ПРК00685, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ГУПРК "Крымтроллейбус" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ГУПРК "Крымтроллейбус" состава вменяемого правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального прав, в связи с чем в удовлетворении требования о привлечении ГУПРК "Крымтроллейбус" к ответственности отказал.

Коллегия находит данные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретного подлежащего лицензированию вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), а также Положению о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (транспортными средствами марки М2 или М3, принадлежащем лицензиату на законном основании) подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Как установлено судами, основным видом деятельности ГУП РК "Крымтроллейбус" является - 49.31.2 Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

По состоянию на 18.07.2018 и до настоящего времени ГУПРК "Крымтроллейбус" имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, включая перевозку пассажиров автобусами лизинзиата на основании договора перевозки пассажира или договоров фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

В соответствии с пунктом 20 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Исходя из совокупного анализа положений статей 17,19, 23, 19 Закона N 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок является правоустанавливающим документом и позволяет лицу, его получившему, осуществлять регулярные перевозки пассажиров по конкретному маршруту.

Как верно учла апелляционная коллегия, карта маршрута, а также свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок дают право перевозчику на использование конкретного транспортного средства и по конкретному маршруту регулярных перевозок, что предусматривает часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ; ни карта маршрута, ни свидетельство не являются специальным разрешением (лицензией) на осуществление предпринимательской деятельности, включая перевозку пассажиров и иных лиц автобусами. Само по себе присутствие публично-правового элемента в процедуре выдачи свидетельства об осуществлении перевозок также не превращает данный документ в разрешительный в том смысле, который придается данному понятию Законом N 99-ФЗ и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Закон N 220-ФЗ был принят в целях, (в том числе) обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом, по этому Закону одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок.

При этом ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусмотрена положениями части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Предметы посягательства по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ различны.

В первом случае, нарушитель посягает на установленный государством порядок осуществления определенного вида предпринимательской деятельности. Во втором - на порядок использования транспортного средства при осуществлении одного из видов лицензируемой деятельности, в частности для регулярных перевозок пассажиров. Такой вид посягательства связан с обеспечением безопасности перевозок пассажиров. Эти нормы отнесены к различным главам КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности, включая полномочия по рассмотрению таких дел, различны.

Таким образом, учитывая буквальное содержание части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не допуская ее расширительного толкования в силу специфики правового регулирования рассматриваемых публичных правоотношений, суд апелляционного инстанции признал, что действия ГУП РК "Крымтроллейбус" не образуют объективной стороны вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 24.5, части 2 статьи 2.1, статьи 1.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в привлечении ГУПРК "Крымтроллейбус" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А83-16454/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев