Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2020 г. N Ф10-12/20 по делу N А54-6138/2019

г.Калуга

2 марта 2020 г.

Дело N А54-6138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от ООО "Южный двор-161": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Матвеева Виталия Геннадьевича: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Южный двор-161" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А54-6138/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный двор-161" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 681У по делу об административном правонарушении от 21.05.2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2019 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 N 681У о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю, ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением ООО "Южный двор-161" обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направив дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана в апелляционный суд 20.11.2019, при этом в результате технической ошибки, в регистрационных действиях указано что жалоба, с указанием на номер дела и обжалуемое решение, подано по делу N А54-6139/2019, рассмотренному ранее между теми же лицами. При устранении ошибки и выяснении причин обращения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подана повторно - 25.11.2019, что не умаляет реализованного 20.11.2019 действия по реализации права на апелляционное обжалование. Таким образом, фактически жалоба была подана 20.11.2019, путем передачи обращения с соблюдением требований по оформлению апелляционной жалобы, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Учитывая, что судебный акт опубликован только 06.11.2019, с учетом указаний и разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", сторона заявителя не могла ранее знать о содержании принятого постановления, так как оно было принято в отсутствии представителя стороны. Сведения о публикации и подаче апелляционной жалобы отражены в электронном журнале дела и личном кабинете представителя Заявителя.

Управление Роспотребнадзора по Рязанской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ссылаясь на пропуск обществом срока на обжалование решения.

Матвеев В.Г. отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае обществом обжалуется определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Исходя из положений статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Однако в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ сроки обжалования решений по делам об административных правонарушениях являются сокращенными и составляют 10 дней с момента принятия решения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отмечено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, применяемый в данном случае сокращённый 10 дневный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению в рабочих днях с даты принятия обжалуемого решения об отказе в привлечении к административной ответственности в полном объёме.

Поскольку решение суда изготовлено 05.11.2019, то установленный срок на обжалование, как верно установлено судом апелляционной инстанции, истёк во вторник 19.11.2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается подателем кассационной жалобы, апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде 25.11.2019, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае обществом суду апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы сведений о подаче по настоящему делу какой-либо иной апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка общества на то, что 20.11.2019 была подана апелляционная жалоба по делу N А54-6139/2019, которая фактически являлась жалобой по настоящему делу N А54-6138/2019, подлежит отклонению, поскольку оснований для отнесения жалобы от 20.11.2019 к настоящему делу не имеется. Кроме того, срок для подачи апелляционной жалобы истёк 19.11.2019, следовательно, подача жалобы 20.11.2019 также осуществлялось бы с пропуском установленного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом не заявлялось, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба обоснованно возвращена её подателю. Оснований для отмены обжалуемого определения у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А54-6138/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев