Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2020 г. N Ф10-354/20 по делу N А84-2704/2019

г. Калуга

03 марта 2020 г.

Дело N А84-2704/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шульгиной А.Н., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А84-2704/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеев Александр Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Евгению Юрьевичу (далее - ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2017 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 134200, 00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствах, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что с учетом внесенных арендный и коммунальных платежей у него не отсутствует задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с ч.3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2017 между индивидуальным предпринимателем Сергеевым Александром Петровичем и индивидуальным предпринимателем Антоновым Евгением Юрьевичем был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - 1/2 часть помещения, площадью 167,75 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Промышленная, д. 7-Б.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование нежилым помещением в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Исходя из пункта 5.2 Договора, арендатор вносит арендную плату в соответствии с условиями Договора в сроки, предусмотренные графиком арендных платежей (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в счет оплаты по Договору перечисляется арендатором в валюте Российской Федерации на расчетный счет арендодателя. При этом обязанности арендатора в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком арендатора со счета арендатора (пункт 5.3 Договора).

Согласно приложению N 2 - График арендных платежей, ежемесячная сумма арендной платы составляет 16 775,00 руб., арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого месяца.

Плата за коммунальные платежи входит в сумму арендной платы и оплачивается арендатором ежемесячно (пункт 3.9 Договора).

Положениями раздела 7 Договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным законодательством, расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию стороны. В случае досрочного расторжения Договора по основаниям, указанным в Договоре, арендатор обязуется незамедлительно вернуть нежилое помещение арендодателю в надлежащем состоянии (пункт 3.2.8 Договора).

На основании пунктов 2.1, 2.2 Договора последний вступает в силу с 01.11.2017 и заключается на неопределенный срок, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Срок аренды нежилого помещения 11 месяцев с автоматической пролонгацией на тот же период.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2017 истец передал ответчику нежилое помещение, общей площадью 167,75 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Промышленная, 7-Б.

Вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения не своевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 01.04.2019 задолженность ответчика перед истцом по Договору по расчетам истца составила 134 200,00 руб.

05.04.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 02.04.2019 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, а также уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением своих обязательств.

Указанные претензия и уведомление были получены ответчиком 10.04.2019, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений N 29900530025778 и N 29900532022561.

В ответ на указанные уведомления, ответчик отправил в адрес истца письмо, в котором с указанными претензиями не согласился.

Неисполнение ответчиком указанных выше требований истца стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи помещения в аренду и его использования ответчиком по договору аренды нежилого помещения не оспаривается

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Следует отметить, что положения АПК РФ устанавливают принцип распределения бремени доказывания.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 01.04.2019, за период действия договора аренды, по данным истца у ответчика образовалась задолженность в размере 134 200,00 руб.; по данным ответчика задолженность у последнего отсутствует. Указанный Акт подписан сторонами.

Однако, как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанции, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие факт пользования объектом аренды в спорный период, как и не предоставлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суды обоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком доказательства как несоответствующие требованиям ст. 75 АПК РФ.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Поскольку факт наличия задолженности по договору аренды от 01.11.2017 установлен, то исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период сентябрь 2018 года - апрель 2019 года в размере 134 200,00 рублей, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.

Исходя из пункта 28 - 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей. Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 02.04.2019 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, а также уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением своих обязательств.

Суды пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

На основании изложенного, судами правомерно удовлетворены требования в части расторжения договора аренды от 01.11.2017.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования а полном объеме.

Доводов относительно существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права кассационная жалоба заявителя не содержит.

Доводы жалобы кассатора по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в гл. 35 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (мотивированное решение) Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 принятые в порядке упрощенного производства по делу N А84-2704/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.Н. Шульгина