Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2020 г. N Ф10-6794/19 по делу N А84-4414/2018

г. Калуга

05 марта 2020 г.

Дело N А84-4414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Нарусова М.М. Солодовой Л.В.
при участии в заседании
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" от ответчика: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от третьего лица: Правительства Севастополя	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А84-4414/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" (далее - истец, общество), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, департамент, заявитель) об обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка от 27.08.2018 N 963 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001017:15, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, с учетом протокола разногласий от 05.09.2018 N 18, а именно исключить из названного договора пункт 4.1 и изложить абзац второй раздела 1 договора "Предмет договора" в следующей редакции: Категория земель: "земли населенных пунктов".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Апелляционный суд принял отказ общества от взыскания с департамента государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб., решение суда от 18.04.2019 в части взыскания с департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной пошлины за подачу иска отменил, производство по делу в указанной части прекратил.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предприятием "Глобус Плюс" (арендатор) 16.03.2006 подписан договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное (сроком на 25 лет) платное пользование земельный участок площадью 0,6290 га, находящийся по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, 18-Б, для строительства и обслуживания яхт-клуба, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.

Стороны договора подписали 16.03.2006 акт приема-передачи земельного участка.

Участники договора подписали дополнительные соглашения от 31.03.2008, от 15.11.2010, которыми внесли изменения в договор. Сами дополнительные соглашения зарегистрированы в предусмотренном для этого порядке.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.2017 по делу N А84-5154/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2018, отказано в удовлетворении требования о расторжении названного выше договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу N А84-3773/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, признано недействительным решение Департамента, оформленное уведомлением от 16.06.2017 N 20805/05-05-21/17 об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды, путем предоставления в аренду обществу земельного участка площадью 0,6290 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, дом 18Б, кадастровый номер 91:02:001017:15.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал департамент совершить действия, предусмотренные пунктами 9, 10 Порядка, направленные на заключение с обществом договора аренды земельного участка площадью 0,6290 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д. 18Б, кадастровый номер 91:02:001017:15.

Во исполнение указанного судебного акта департамент направил истцу для подписания договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, от 27.08.2018 N 963, в абзаце втором раздела 1"Предмет договора" которого указано: "Категория земель: "Земли особо охраняемых территорий и объектов". Кроме того, согласно пункту 4.1 предложенного ответчиком варианта договора все обязательства по договору аренды земельного участка от 16.03.2006 (регистрационный номер 040665900072 от 19.04.2006) за арендатором сохраняются.

Общество направило департаменту протокол разногласий, оформленный письмом от 05.09.2018 N 18, в котором сослалось на ошибочность определенной уполномоченным органом категории земель. По мнению истца, в силу пункта 5 статьи 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) спорный земельный участок должен быть отнесен к категории земель "земли населенных пунктов". Общество также выразило несогласие с законностью включения в договор пункта 4.1 как противоречащего пункту 6.2 договора.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение преддоговорного спора осуществляется с учетом положений ГК РФ об основных началах гражданского законодательства (статья 1), об отношениях, регулируемых гражданским законодательством (статья 2), свободе договора (статья 421), соотношении договора и закона (статья 422), а также задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Из данных положений и, в частности, из принципа равенства вытекает, что при разрешении преддоговорного спора подлежат учету интересы обеих сторон, и соответственно задачей суда является поиск того варианта, который в максимальной степени удовлетворяет правильно установленные судом интересы контрагентов.

В материалах дела имеется копия распоряжения департамента от 28.11.2018 N 19000-РДИ, в соответствии с которым категория земель земельного участка с кадастровым номером 91:02:001017:15, площадью 6290 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д. 18Б, приведена в соответствии со статьей 5 Закона N 46-ЗС, земельный участок отнесен к категории земель: "земли населенных пунктов". Распоряжение вступает в силу со дня его подписания и является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о категории земель земельного участка.

Однако в материалах дела подписанный проект договора, содержащий спорное условие в редакции распоряжения от 28.11.2018 N 19000-РДИ, отсутствует.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4667/10, при разрешении разногласий по договорным условиям, суд не вправе уклониться от их урегулирования и отказать в иске.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении, договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны его заключить.

С учетом указанной правовой позиции и требований ГК РФ, суд первой инстанции урегулировал разногласия при перезаключении договора аренды в соответствии с российским законодательством.

Как уже приводилось выше, в пункте 4.1 предложенного ответчиком варианта договора все обязательства по договору аренды земельного участка от 16.03.2006 (регистрационный номер 040665900072 от 19.04.2006) за арендатором сохраняются.

В то же время, в силу пункта 6.2 нового договора с момента государственной регистрации этого договора договор аренды земельного участка от 16.03.2006 (регистрационный номер 040665900072 от 19.04.2006) считается расторгнутым.

Аналогичное положение закреплено в п. 11 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП.

Как правильно отметили суды, исходя из Порядка, переоформление права, в частности, аренды, возникшего по земельному законодательству Украины, имеет своей направленностью приведение такого права, прежде всего, в соответствие с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, исключение какого-либо двоякого толкования и понимания договорных взаимоотношений.

Таким образом, пункт 4.1 договора грубо нарушает права и законные интересы истца как арендатора и его включение в договор не согласуется с действующим нормативно-правовым регулированием.

На основании указанного суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А84-4414/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова