Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2020 г. N Ф10-6490/19 по делу N А36-11488/2018

г. Калуга

10 марта 2020 г.

Дело N А36-11488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Сладкопевцевой Н.Г.,
	Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи при участии в судебном заседании:	Дементьевой Т.А.
от истца - ПАО "Квадра" от ответчика - ООО "Торговая фирма "Виола"	Петрова В.Ю. (дов. N ИА-265/2020-ЛГ от 01.01.2020); Кириллова Н.П. - директор (паспорт; приказ о назначении N 2-Л от 12.04.1999);
	Ольхов А.П. (дов. от 01.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ООО "Торговая фирма "Виола" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А36-11488/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Виола" (далее - ООО ТФ "Виола", ответчик, ОГРН 1024840838186, ИНН 4826004937) о взыскании 266 812 руб. 58 коп., в том числе 257 360 руб. 30 коп. основного долга и 9 452 руб. 28 коп. пени за период с 01.06.2017 по 20.04.2017.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что к спорным правоотношениям не применимы Правила N 354. Заявитель полагает, что суды необоснованно приняли расчет истца, произведенный с нарушением положений действующего законодательства; оспаривает задолженность за горячую воду, начисленную истцом на индивидуальное потребление, а также считает, что начисления по горячей воде на общедомовые нужды произведены незаконно, без учета наличия в доме общедомового прибора учета.

Представители ответчика в судебном заседании суда округа поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между филиалом публичного акционерного общества "Квадра - "Восточная генерация" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Виола" (потребитель) подписан договор N 10507 теплоснабжения (с юридическими лицами) от 15.09.2015 (далее - договор) (с учетом протокола разногласий от 01.10.2015), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, установленных настоящим договором.

Договор заключен в отношении помещения N 7 общей площадью 1728,3 кв. м, принадлежащего потребителю на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 29.03.2010 48 АВ N 829943).

В силу пункта 3.1 договора расчетным периодом за поставленную потребителю тепловую энергию является календарный месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок.

Как следует из пункта 3.3 договора, для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации (по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 8а) счет и универсальный передаточный документ (УПД) за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета и УПД). В течение 3 рабочих дней подписать УПД и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части.

В случае отказа от признания потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя в части, потребитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 4.1 договора учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте потребителя, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета приобретаются и устанавливаются потребителем. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным, и являются доказательством фактического потребления энергоресурса. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте потребителя, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Постановлением N 354 "Правил". При этом абоненту направляется счет с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период. Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двусторонним актом приемки-передачи оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2014, и действует по 31.01.2015. Настоящий договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Как следует из иска, в период апрель 2017 года - февраль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 441 936 руб. 15 коп. и выставил ответчику счета на оплату, а также универсальные передаточные документы.

Ответчик оплатил стоимость поставленной тепловой энергии частично в сумме 184 575 руб. 85 коп. в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 257 360 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.04.2018 N АБ-315/47576 об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 548, 539, 544, 424 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами N 354, пришли к выводу о том, что поставка истцом тепловой энергии на общую сумму 441 936 руб. 15 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 257 360 руб. 30 коп. задолженности за поставленную в период с апреля 2017 года по февраль 2018 года тепловую энергию подлежит удовлетворению.

Судами по делу N А36-9092/2017 по спору между теми же сторонами в отношении одного и того же помещения, но за предыдущий период установлено, что в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом по ул. Московской, 103 помещение, являющееся собственностью ответчика, является встроенно-пристроенным нежилым помещением N 7, конструктивно связанным с указанным домом и, следовательно, имеет общедомовое имущество.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из материалов дела и конструктивных особенностей многоквартирного жилого дома, суды в рамках дела N А36-9092/2017 установили, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом подключен к сетям теплоснабжения через две врезки, оборудованные общедомовым прибором учета.

В силу абз. 2 п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пункт 42 (1) Правил N 354).

Разрешая спор по указанному делу об объеме тепловой энергии на отопление, приходящимся на долю истца, суды, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, применили указанные правовые нормы Правил N 354 к установленным обстоятельствам дела, приняв во внимание, что законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов, собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42 (1), 43 Правил N 354.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, приложенного к настоящему исковому заявлению (т. 1 л.д. 11-17), ПАО "Квадра" заявлены требования на 257 360 руб. 30 коп., исходя из поставки трех видов ресурсов: задолженность за коммунальный ресурс по отоплению; задолженность за поставку горячей воды на индивидуальное потребление; задолженность за поставку горячей воды на общедомовые нужды, - за период с апреля 2017 г. по февраль 2018 г.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 N 49/15 (в редакции постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30.12.2015 N 56/4 с 01.01.2016 по 31.12.2018 для ПАО "Квадра" были установлен тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для прочих потребителей 1 688, 74 руб. (т. 1, л.д. 90-103).

Однако, судами двух инстанций расчет истца не был предметом исследования и оценки, требования истца по оплате задолженности за поставку горячей воды на индивидуальное потребление и задолженности за поставку горячей воды на общедомовые нужды оспаривались ответчиком по периоду возникновения и порядку расчета.

В материалы дела приобщены конррасчеты ответчика, в том числе по горячему водоснабжению (т.1 л.д.135-144). Из данных конррасчетов следует, что у ответчика установлен индивидуальный прибор учета по ГВС, которым зафиксирован факт отсутствия поставки с июня по сентябрь и в ноябре 2017 года горячей воды. Вместе с тем, в расчет истца включен период июня 2017 года.

Кроме того, судами не принят во внимание довод ответчика, что расчет истца по ГВС на ОДН не соответствует требованиям п.п. 42,43, 46 Правил N 354.

Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях

Данные возражения ответчика остались не рассмотрены, расчет истца по порядку начисления и размеру потребления коммунальных ресурсов в горячей воде на индивидуальное потребление и общедомовые нужды не был предметом исследования и оценки судов двух инстанций.

Судом кассационной инстанции откладывалось судебное разбирательство и предлагалось сторонам совместно проверить расчет истца на соответствие требованиям нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения в отношении каждого вида энергоресурса, установить, какие объемы и на какую стоимость не оспариваются ответчиком. Однако стороны не пришли к согласию.

Кроме того, в окружном суде стороны не отрицали, что объем поставленного ресурса в спорном многоквартирном доме фиксируется общедомовым прибором учета, сведения по которому не принимались истцом во внимание при расчете объема потребленного ресурса и выставлении счетов ответчику за потребление горячей воды на общедомовые нужды.

Таким образом, вывод судов двух инстанций, что в период апрель 2017 года - февраль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 441 936 руб. 15 коп., а ответчик оплатил стоимость поставленной тепловой энергии частично в сумме 184 575 руб. 85 коп. (без разделения по видам ресурса), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 257 360 руб. 30 коп. задолженности за поставленную в период с апреля 2017 года по февраль 2018 года тепловую энергию подлежит удовлетворению, - сделан без установления всех существенных для разрешения спора обстоятельств.

Спор по всем видам ресурсов остался не разрешенным судами двух инстанций, в связи с чем, выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

Более того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в окружном суде стороны признали, что в спорном МКД выбран способ управления - управляющая компания.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

По мнению окружного суда кассационной инстанции при разрешении настоящего дела судам следовало учесть вышеуказанные изменения законодательства и рассмотреть вопрос о привлечение к участию в дело исполнителя коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 170 АПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу подп. 12, 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть отражены обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В настоящем деле судами было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований сделаны при неполном выяснении существенных для разрешения настоящего спора обстоятельств, без исследования и оценки представленных в дело документов и доводов сторон, в связи с чем судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку спор по всем видам ресурсов остался неразрешенным судами двух инстанций, принимая во внимание, что ответчик не согласен с расчетом истца, представил свой контррасчет, а суды не установили размер и стоимость поставленных и оплаченных в спорный период ресурсов по каждому виду, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления данных обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку расчету истца и контррасчету ответчика, всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, рассмотреть вопрос о привлечении в дело исполнителя коммунальных услуг по содержанию общего имущества и правильно применив нормы действующего в спорных правоотношениях законодательства и правоприменительной практики, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А36-11488/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова