Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2020 г. N Ф10-816/20 по делу N А84-3563/2019

г.Калуга

11 марта 2020 г.

Дело N А84-3563/2019

Резолютивная часть постановления составлена 10.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КлиникЛабДиагностика" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А84-3563/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КлиникЛабДиагностика" (299045, г.Севастополь, ул.Ерошенко, дом 2Б, ОГРН 1149204013529, ИНН 9201004604, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя (299014, г.Севастополь, ул.Пролетарская, дом 24, ОГРН 1149200000014, ИНН 9201000021, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 04.07.2019 N 920119184180006, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Определением суда от 26.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.09.2019 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, его заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидента открывать счета в банках для получения зарплаты; трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя открывать счета нерезидентам для зачисления заработной платы; невозможность получения зарплаты в кассе работодателя вместе с другими работниками ограничивает права нерезидента.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Дело рассмотрено без вызова участвующих в деле лиц в силу статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании поручения заместителя начальника налоговой инспекции от 04.06.2019 N 920120190004002 (т.1 л.д.75) государственным налоговым инспектором проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства в части соблюдения порядка выплаты заработной платы работникам - нерезидентам, результаты которой отражены в акте N 920120190004004 от 11.06.2019 (т.1 л.д.76).

Из акта следует, что между обществом и Гуком Константином Сергеевичем - гражданином Украины, был заключен срочный трудовой договор N 2/18 от 01.02.2018.

Гук К.С. в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 не имел вида на жительство в Российской Федерации, с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя не обращался, то есть в этот период являлся нерезидентом.

За февраль 2018 года общество произвело выплату заработной платы Гуку К.С. из кассы организации в наличной форме в размере 10000 руб., что подтверждается платежной ведомостью N 35 от 15.03.2018.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, уведомлением от 14.06.2019 N 11-24/06509 налоговая инспекция известила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

18 июня 2019 г. в присутствии представителя общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 04.07.2019 принято постановление N 920119184180006, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения не пропущен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютой Российской Федерации являются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 названного Закона установлено, что к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Выплата юридическим лицом - резидентом своему работнику - нерезиденту заработной платы за выполненную работу по трудовому договору валютой Российской Федерации является валютной операцией.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 14 указанного Закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выдача заработной платы юридическим лицом - резидентом работнику - нерезиденту наличной валютой через кассу организации, минуя счет в уполномоченном банке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Так как материалами дела подтвержден факт осуществления валютной операции в виде выдачи зарплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту валютой Российской Федерации через кассу общества, а не через банковские счета в уполномоченном банке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что невозможность получения нерезидентом заработной платы в кассе организации ограничивает его права по сравнению с иными работниками - резидентами, не заслуживает внимания.

Иные доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А84-3563/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

С.И. Смолко