Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2020 г. N Ф10-256/20 по делу N А23-4207/2019

г. Калуга

10 марта 2020 г.

Дело N А23-4207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от предпринимателя Замащикова С.А. (ОГРНИП 304402406400106, Калужская область, Людиновский район, г. Людиново)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области (Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, ул. Ленина, д. 18)	Кондрашовой М.В. - представителя (доверен. от 10.01.2020 г. N 400)

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 г. по делу NА23-4207/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Замащиков Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области от 17.05.2019 г. об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 и 2018 годы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Замащиков С.А. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно представленным предпринимателем налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 г. доход составил 7416068 руб., расходы - 6921661 руб., доход за 2018 г. составил 6451595 руб., расходы - 6014895 руб.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. и 2018 г. были рассчитаны Замащиковым С.А. исходя из суммы дохода без учета произведенных им расходов, предприниматель 13.05.2019 г. обратился в инспекцию с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 годы в размере 129364 руб., рассчитав размер подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорные периоды исходя из суммы дохода, уменьшенной на сумму понесенных расходов.

Налоговая инспекция письмом от 17.05.2019 г. отказала Замащикову С.А. в осуществлении возврата денежных средств, указав, что в целях исчисления размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные ст. 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются.

Позиция инспекции поддержана УФНС России по Калужской области в решении от 01.07.2019 г., которым отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя по вопросу возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 годы.

Не согласившись с решением инспекции об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 и 2018 годы, Замащиков С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и посчитали правомерным применение в рассматриваемом случае правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ (в редакции, действующей в 2017 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 420 НК РФ (в редакции, действующей в 2018 г.) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ установлен порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 г.

Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 и 2018 годы подлежали учету сведения о его доходах за указанный период, уменьшенные на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 и 2018 годы.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, выражающие несогласие с указанными выводами судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 г. по делу N А23-4207/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина