Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2020 г. N Ф10-575/20 по делу N А83-12979/2018

город Калуга

11 марта 2020 г.

Дело N А83-12979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амид" (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 179 А, к. 31, ОГРН 1159102039689, ИНН 9102164050): Тарло В.И. - директора; Бородкина О.А. - представителя по доверенности от 09.01.2020;

от муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Толстого, д. 15, ОГРН 1179102000032, ИНН 9102223179): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Симферополя Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1149102098749, ИНН 9102048470): Маминокяна Э.А. - представителя по доверенности от 18.11.2019;

от Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Курчатова, д. 4, ОГРН 1157700002085, ИНН 9102170375): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Халилова Рустема Муслядиновича, Абдулджелиловой Найлы Аметовны, Абкеримовой Гульперы Садыковны, Азизова Барата Шафахат-оглы, Аметова Мурада Лутфиевича, Бавбекова Заира Рустемовича, Бахтишаевой Надиме, Джеппарова Керима Меметовича, Ибриш Ленура Таировича, Казак Эипа Мансуровича, Керимова Рустема Нуриддиновича, Молочниковой Ревиде Якубовны, Эминова Артура Изетовича, Сейтумерова Мухамеда Исмаил-оглы, Закиряева Руслана Аметовича, Рахманова Арифа Эркиновича, Мустафаевой Сание, Ирих Заремы Ибраимовны, Кутмеровой Софие Кутмеровны, Муртазаевой Айше Мухтаровны, Османова Эскендера, Шарафуддинова Рустама Солохиддиновича, Эмирсалиевой Ильвиры Муслядиновны, Юсупова Руслана Наримановича, Юсуповой Сусаны Наримановны, Якубова Якуба Ягьевича, Ярматова Касима Масадиковича, Актачинской - Якубовой Эльнуры Шукриевны, Азизовой Гульнары Ибрагимовны, Исмайлова Руслана Ленуровича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амид" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 августа 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А83-12979/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амид" (далее - ООО "Амид", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Департамент развития муниципальной собственности, департамент), Администрации города Симферополя Республики Крым (далее администрация г. Симферополя, администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий департамента, выразившихся в возврате письмом от 09.06.2018 N 12798/40/03-09 заявления общества о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 3,4006 га, с кадастровым номером 90:22:010306:640, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, и о возложении обязанности на департамент подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора аренды на срок 10 лет указанного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:640.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали Централизованная религиозная организация Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя (далее - ЦРО Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополя), граждане Халилов Р.М., Абдулджелилова Н.А., Абкеримова Г.С., Азизов Б.Ш.-оглы, Аметов М.Л., Бавбекова З.Р., Бахтишаева Н., Джеппаров К.М., Ибриш Л.Т., Казак Э.М., Керимов Р.Н., Молочникова Р.Я., Эминов А.И., Сейтумеров М.И.-оглы, Закиряев Р.А., Рахманов А.Э., Мустафаева С., Ирих З.И., Кутмерова С.К., Муртазаева А.М., Османов Э., Шарафуддинов Р.С., Эмирсалиева И.М., Юсупов Р.Н., Юсупова С.Н., Якубов Я.Я., Ярматов К.М., Актачинская - Якубова Э.Ш., Азизова Г.И., Исмайлов Р.Л.

Решением суда от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как постановленные с нарушением норм материального права, удовлетворить заявленные требования.

В суде кассационной инстанции представители общества доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель администрации г. Симферополя возражал по доводам кассационной жалобы.

ЦРО Духовное управление мусульман Республики Крым и г. Севастополя и граждане-участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Симферопольским городским советом и ООО "Амид" 22.10.2007 был заключен на срок пять лет договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская, предоставленного для строительства многоэтажной и малоэтажной жилой застройки с объектами культурно-бытового назначения. В пункте 3.1 этого договора предусмотрено, что участок предоставляется до 24.05.2012. Также в договоре предусмотрена его обязательная государственная регистрация (пункт 13.4). Договор содержит отметку о внесении сведений о нем 21.11.2007 под N 040700100114 в книгу записей регистрации договоров аренды земли центрального района в Крымском региональном филиале ГП "Центр ГЗК при Госкомземе Украины".

Также из материалов дела видно и установлено судами, что 10.10.2012 между Симферопольским городским советом и ООО "Амид" оформлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.10.2007, предусматривающее возобновление указанного договора аренды земельного участка на тех же условиях на срок пять лет - до 24.05.2017. Указанное дополнительное соглашение в Крымском региональном филиале ГП "Центр ГЗК при Госкомземе Украины" не регистрировалось.

ООО "Амид" обратилось в администрацию г. Симферополя с заявлением от 23.05.2018 (вх. N 12788/40/05-09 от 25.05.2018) о переоформлении возникшего до 21.03.2014 права аренды вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская (которому присвоен кадастровый номер 90:22:010306:640), приложив к этому заявлению в числе прочих документов упомянутый договор аренды земельного участка.

Письмом департамента от 09.06.2018 N 12798/40/03-09 заявление общества возвращено со ссылкой, в частности, на то, что утвержденный Постановлением Совета министров Республик Крым от 02.09.2014 N 313 Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым предусматривает переоформление прав по действующим договорам, заключенным до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, тогда как обществу земельный участок по договору аренды от 22.10.2007 предоставлялся до 24.05.2012.

Не согласившись с возвращением поданного заявления о переоформлении прав, общество, ссылаясь на то, что продолжает пользоваться земельным участком и действие договора аренды в связи с этим обстоятельством не прекращено, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды двух инстанций, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что состоявшиеся судебные акты не подлежат отмене, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в ред. на момент спорных отношений) (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Положениями части 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК предусмотрена обязанность сторон по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, сторон по договору об установлении сервитута, заключивших такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313).

В соответствии с пунктами 6,7 Порядка N 313 для целей переоформления прав на земельные участки заявитель должен представить подлинник правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа, свидетельствующего о наличии у него подлежащего переоформлению права.

В силу пункта 8 Порядка N 313 подача заявления с нарушением требований его пунктов 6, 7 является основанием для возврата заявления.

Постановлением администрации г. Симферополя от 28.05.2015 N 354 был утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Переоформление прав на земельные участки, возникших до 21.03.2014", предусматривающий, что муниципальная услуга предоставляется администрацией; ответственным исполнителем по предоставлению муниципальной услуги является Департамент развития муниципальной собственности.

Оставляя заявление ООО "Амид" без удовлетворения, суды правильно исходили из того, что возникшее по законодательству Украины у общества право аренды на вышеуказанный земельный участок было прекращено в связи с истечением 24.05.2012 срока действия договора аренды от 22.10.2007, поэтому департамент верно возвратил обществу его заявление о переоформлении права аренды в соответствии с Порядком N 313, поскольку последним не был представлен документ, свидетельствующий о наличии у него подлежащего переоформлению права.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном толковании положений законодательства, по сути, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 августа 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А83-12979/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амид" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.01.2020 N 142.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко