Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2020 г. N Ф10-6143/19 по делу N А09-2872/2019

г.Калуга

11 марта 2020 г.

Дело N А09-2872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Серокуровой У.В. Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:		помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца ООО "ПКП "Агрострой"			Артамошина В.Г. - генерального директора ( приказ от 09.10.2018 N 12), Голышева В.А. (доверенность от 01.04.2019),
от ответчиков: ПАО "Ростелеком"			Машутина В.В. (доверенность от 15.01.2018),
ООО "Компьютерные технологии"			Рене Е.В. (доверенность от 22.04.2019 N 22/04/19),
от третьих лиц: Департамент финансов Брянской области			представитель не явился, извещен,
УФАС России по Брянской области			представитель не явился, извещен,
Прокуратура Брянской области			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Агрострой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А09-2872/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Агрострой" (далее - истец, ООО "ПКП "Агрострой") обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") и обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии" (далее - ООО "Компьютерные технологии") о признании недействительным договора от 08.06.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент финансов Брянской области (далее - департамент), Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - управление, УФАС России по Брянской области) и Прокуратура Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ООО "ПКП "Агрострой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования.

Как указал заявитель жалобы, отмена конкурентных закупок произведена после даты открытия доступа к заявкам. При этом ПАО "Ростелеком" ничем не мотивировало (не опубликовало отчет) невозможность исполнения условий государственного контракта после подачи ООО "ПКП "Агрострой" лучшего предложения по вышеуказанным запросам котировок (отмененных в дальнейшем).

По мнению заявителя жалобы, суд согласился с позицией ПАО "Ростелеком", согласно которой решение об отмене вышеуказанных конкурентных закупок принято в связи с тем, что результаты закупок не позволяли выполнить условие государственного контракта в части привлечения соисполнителей из числа субъектов малого и среднего бизнеса (далее - СМП) в объеме 65%. Однако при этом ПАО; "Ростелеком" не представило никаких доказательств в подтверждение своего довода, в т.ч. в соответствии с требованиями пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908.

Кроме того, руководствуясь пунктом 25.2.20 Положения о закупках (ред. 11), ПАО "Ростелеком" при выборе неконкурентной закупки фактического подтверждения применения данного пункта не представило.

Истец полагает, что исходя из того, что ранее общество участвовало в котировках закупок ПАО "Ростелеком" - вышеуказанными действиями нарушено право ООО "ПКП "Агрострой" на возможность претендовать на заключение соответствующего договора в рамках конкурентной закупки с получением соответствующей прибыли.

Заявитель считает, что заключение договора произведено в нарушение существенных условий государственного контракта N 0127200000216007380184845 от 30.12.2016, заключенного между Департаментом финансов Брянской области и ПАО "Ростелеком", статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку при проведении торгов, запросе котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в т.ч. в виде создания участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений - преимущественных условий.

По мнению заявителя жалобы, размещение оспариваемой закупки у единственного поставщика N 31806529213 и заключение впоследствии оспариваемого договора нарушили право истца на возможность участия в закупке, заключении договора и дальнейшее получение прибыли.

Ответчик - ПАО "Ростелеком" в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласился, полагая, что принятые по делу судебные акты законны и обоснованны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При этом ответчик указал, что решение об отмене запроса котировок принято ПАО "Ростелеком" в связи с тем, что результаты закупок не позволяли выполнить условие государственного контракта от 30.12.2016 о привлечении соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства в объеме 65% от цены контракта.

Договор от 08.06.2018 по указанной закупке заключен с ООО "Компьютерные технологии" в соответствии с установленным порядком и надлежащих доказательств его недействительности применительно к правилам статьи 168 АПК РФ истцом не представлено.

УФАС по Брянской области с доводами жалобы не согласилось, указав, что на дату проведения спорных закупок действия ПАО "Ростелеком" регулировались Положением о закупках товаров, работ и услуг ПАО "Ростелеком", пунктом 30.2 которого предусмотрено право общества отменить закупку, которая осуществляется способом, не являющимся формой проведения торгов, в любое время до заключения договора.

Прокуратура Брянской области в письменном отзыве указала, что не имеет какой-либо материально-правовой и процессуальной заинтересованности в указанном споре, который, в том числе, не относится к категории дел, перечисленных в части 1 статьи 52 АПК РФ, в связи с чем прокуратура области не имеет полномочий на обеспечение участия своего представителя в рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, по итогам электронного аукциона 0127200000216007380 по оказанию услуг по предоставлению доступа и использованию линий связи, сопровождению сети передачи данных и голоса по данным линиям связи, электронного обмена документами по электронным каналам и линиям связи до уровня финансовых органов муниципальных районов и городских округов области, главных распорядителей средств областного бюджета, а также бюджетных, казенных и автономных учреждений, как областных, так и муниципальных, результаты которого отражены в протоколе от 19.12.2016, между департаментом финансов Брянской области (заказчиком) и победителем аукциона - ПАО "Ростелеком" (исполнителем) 30.12.2016 заключен государственный контракт N 0127200000216007380_184845 на оказание услуг для государственных нужд Брянской области.

По условиям пункта 2.1.7 контракта исполнитель- ПАО "Ростелеком"- обязался в целях исполнения контракта привлечь к его исполнению субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не ниже 65% от цены контракта (в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В целях исполнения вышеназванных условий контракта 05.04.2018 в ЕИС и на официальном сайте ПАО "Ростелеком" размещены запросы котировок (конкурентные способы закупки):

- N 31806335745 на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию линий связи и оборудования для нужд Брянского филиала ПАО "Ростелеком";

-N 31806338655 на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию сети связи для нужд Брянского филиала ПАО "Ростелеком";

- N 31806335756 на право заключения договора на оказание услуг по организации и сопровождению видеоконференций для нужд Брянского филиала ПАО "Ростелеком".

ООО "ПКП "Агрострой" приняло участие в закупках по указанным запросам котировок, направив свои предложения в целях заключения соответствующих договоров.

Впоследствии поименованные выше закупки ПАО "Ростелеком" отменены.

25.05.2018 в ЕИС и на официальном сайте ПАО "Ростелеком" размещена открытая закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) N 31806529213 на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению доступа и использованию линий связи, сопровождению сети передачи данных электронного обмена документами по электронным каналам и линиям связи до уровня финансовых органов муниципальных районов и городских округов области, главных распорядителей средств областного бюджета, а также бюджетных, казенных и автономных учреждений, как областных, так и муниципальных.

По указанной закупке между ответчиками - ПАО "Ростелеком" (заказчиком) и ООО "Компьютерные технологии" (исполнителем) заключен договор от 08.06.2018 N 0320/25/388-18, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в Приложении N 1, а заказчик - оплатить эти услуги. Срок оказания услуг установлен с 01.04.2018 по 31.12.2019 включительно (пункт 1.2 договора).

Полагая, что договор от 08.06.2018 заключен с нарушениями требований статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 25.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Ростелеком", статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ООО "ПКП "Агрострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании договора недействительным.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь часть 1 статьи 166, статьей 168 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ), а также Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) пришел к выводу о том, что договор по закупке между ответчиками - ПАО "Ростелеком" (заказчиком) и ООО "Компьютерные технологии" (исполнителем) от 08.06.2018 N 0320/25/388-18 заключен в соответствии с установленным порядком, и надлежащих доказательств его недействительности применительно к правилам статьи 168 АПК РФ истцом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Как установлено судом, ООО "ПКП "Агрострой", обращаясь с иском об оспаривании договора от 08.06.2018 N 0320/25/388-18, ссылалось на то, что до заключения указанного договора оно участвовало в запросе котировок и могло претендовать на заключение оспариваемого договора, а в результате нарушения процедуры заключения договора было лишено такой возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что отношения, возникшие между ответчиками, являющимися коммерческими структурами, Законом N 44-ФЗ не регулируются.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как установлено судом, на дату заключения спорного договора действия ПАО "Ростелеком" при осуществлении закупок регулировались Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Ростелеком" в редакции 11 (далее - Положение), которое в силу статьи 2 Закона N 223- ФЗ является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона 223-ФЗ).

Пунктом 30.2 Положения предусмотрено право общества отменить закупку, которая осуществляется способом, не являющимся формой проведения торгов, в любое время до заключения договора.

Как установлено судом, размещенные 05.04.2018 в ЕИС и на официальном сайте ПАО "Ростелеком" в целях исполнения условий госконтракта запросы котировок (конкурентные способы закупки) N 31806335745, N 31806338655 и N 31806335756 впоследствии были отменены ПАО "Ростелеком".

Суд пришел к выводу, что решение об отмене запроса котировок принято ПАО "Ростелеком" по той причине, что результаты закупок не позволяли выполнить условие государственного контракта от 30.12.2016 о привлечении соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства в объеме 65% от цены контракта.

Руководствуясь нормами п. 25.2.20 Положения, 25.05.2018 в ЕИС и на официальном сайте ПАО "Ростелеком" общество разместило открытую закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) N 31806529213 на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению доступа и использованию линий связи, сопровождению сети передачи данных электронного обмена документами по электронным каналам и линиям связи до уровня финансовых органов муниципальных районов и городских округов области, главных распорядителей средств областного бюджета, а также бюджетных, казенных и автономных учреждений, как областных, так и муниципальных.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанции не установил законных оснований для признания договора от 08.06.2018 по указанной закупке недействительным на основании статьи 168 АПК РФ, указав, что таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд, обращаясь в суд с иском о признании заключенного ответчиками договора недействительным, о применении последствий его недействительности, истец не заявил и не смог пояснить суду, каким образом будут восстановлены его нарушенные права в случае удовлетворения иска.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, а также безусловных оснований, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А09-2872/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

У.В.Серокурова М.В.Шильненкова