Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2020 г. N Ф10-6663/19 по делу N А83-7199/2019

г.Калуга

11 марта 2020 г.

Дело N А83-7199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от ООО "Интерсити Тур": Новожилов В.Ю. - представитель по доверенности от 12.02.2020 N 02-1; Мачульский И.А. - представитель по доверенности от 12.02.2020 N 02-2;

от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интерсити Тур" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А83-7199/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерсити Тур" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 15.04.2019 N ПСРК 00440 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 постановление Управления от 15.04.2019 N ПСРК 00440 признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 отменено, суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении требований.

Не согласившись с постановлением ООО "Интерсити Тур" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - не рассмотрение доводов общества. Полагает, что на момент осуществления проверки контролирующим органом автобус не осуществлял перевозку пассажиров.

Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на доказанность события административного правонарушения - спорный приказ об отмене рейса при административной проверке представлен не был.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Управление в ходатайстве просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Крымского МУГАДН Ространснадзора о проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта от 09.01.2019 N 005/2019 старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора Комаровым В.А. 10.01.2019 произведен осмотр транспортного средства категории М2, марка Forbus, модель 22501B, государственный регистрационный знак Р931НК152, принадлежащего ООО "Интерсити Тур", в результате которого выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N РК 005002, копия которого получена водителем Лукьяновым В.М. нарочно, о чем свидетельствует соответствующая отметка в акте (т.1 л.д. 33).

11.01.2019 Управление направило в адрес общества извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 04.02.2019 в 11:00, копия которого получена ООО "Интерсити Тур" (т.1 л.д. 44).

11.01.2019 Управление направило в адрес Национального союза страховщиков запрос N 05-11/31 относительно наличия (отсутствия) договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство категории М2, марка Forbus, модель 22501B, государственный регистрационный знак Р931НК152 (т.1 л.д. 39).

В ответ на данный запрос Национальный союз страховщиков письмом от 15.01.2019 сообщил, что соответствующий договор страхования ответственности на указанное транспортное средство у ООО "Интерсити Тур" отсутствует (т.1 л.д. 41 -43).

04.02.2019 старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора Комаровым В.А. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства общества о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение (т.1 л.д. 47).

При этом 04.02.2019 рассмотрение административного дела отложено на 04.03.2019.

11.02.2019 в адрес места нахождения общества направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 04.03.2019 в 11:00, которое получено ООО "Интерсити Тур" 12.02.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 29500032461756 (т.1 л.д. 49).

04.03.2019 старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора Комаровым В.А. в отношении ООО "Интерсити Тур" и присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ (т.1 л.д. 50).

Кроме того, рассмотрение административного дела по заявлению общества откладывалось (т.1 л.д. 53).

Определением от 15.04.2019 Крымским МУГАДН Ространснадзора отказано в прекращении производства по административному делу вследствие истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрев поступившее 15.04.2019 от ООО "Интерсити Тур" заявление об отводе старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора Комарова В.А. от рассмотрения административного дела (л.д. 65), начальник Крымского МУГАДН Ространснадзора Дурбажов С.В. вынес определение об отказе в его удовлетворении (т.1 л.д. 67-68).

15.04.2019 старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора Комаровым В.А. в отношении ООО "Интерсити Тур" и присутствии его представителей вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ПСРК00440, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (т.1 л.д. 69). Согласно отметке представителя общества на оригинале постановления ООО "Интерсити Тур" с правами не ознакомлено, дело по существу не рассматривалось, нарушен порядок рассмотрения дела (т.1 л.д. 69 на обороте).

ООО "Интерсити Тур", полагая, что отмеченным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 суд признал незаконным и отменил постановление Управления от 15.04.2019 N ПСРК 00440.

Суд первой инстанции исходил из того, что административный материал не содержит каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих, что транспортное средство Forbus, государственный регистрационный знак Р931НК152 на момент осуществления проверки 10.01.2019 в 15:10 осуществляло перевозку пассажиров по заказу по названному маршруту.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 отменено, суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что представленный обществом в материалы дела в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции приказ от 09.01.2019 N 03-П об отмене рейса автобуса оценивается критически поскольку указанный документ не был представлен обществом в материалы административного дела, сведения о его наличии на момент проведения осмотра 10.01.2019 у суда отсутствуют.

Не согласившись с постановлением ООО "Интерсити Тур" обратилось с кассационной жалобой, которая удовлетворению не подлежит с учётом следующего.

В силу части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Поскольку деятельность по перевозке пассажиров в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности общество обязано было неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и обязанности, предъявляемые при перевозке пассажиров.

Частью 1 статьи 4 Закона N 67-ФЗ, установлено, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является безопасность пассажиров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Субъектом административного правонарушения является перевозчик, осуществивший перевозку пассажиров без страхования гражданской ответственности.

Таким образом, как верно указано в кассационной жалобе, доказыванию со стороны административного органа подлежит не только факт отсутствия страхования гражданской ответственности, но также факт перевозки пассажиров.

По материалам дела судами установлено, что 11.01.2019 управление направило в адрес Национального союза страховщиков запрос N 05-11/31 относительно наличия (отсутствия) договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство категории М2, марка Forbus, модель 22501B, государственный регистрационный знак Р931НК152.

В ответ на данный запрос Национальный союз страховщиков письмом от 15.01.2019 сообщил, что соответствующий договор страхования ответственности на указанное транспортное средство по состоянию на 10.01.2019 у ООО "Интерсити Тур" отсутствует. При этом имеются сведения о досрочном расторжении договора обязательного страхования на указанное транспортное средство - дата окончания действия договора - 27.12.2018 со стороны страховой компании в связи с просрочкой уплаты очередного страхового взноса более чем на 30 календарных дней.

Таким образом, на момент отправления автобуса в Москву для посадки пассажиров 09 января 2019 года и на момент составления акта осмотра 10.01.2019, договор страхования гражданской ответственности у общества отсутствовал.

Довод кассационной жалобы о том, что перевозка пассажиров не осуществлялась, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонён.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Старшим государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора Комаровым В.А. 10.01.2019 произведен осмотр транспортного средства категории М2, марка Forbus, модель 22501B, государственный регистрационный знак Р931НК152, принадлежащего ООО "Интерсити Тур", в результате которого на предоставление транспортного средства категории М2, марка Forbus, модель 22501B, государственный регистрационный знак Р931НК152 при перевозке пассажиров по маршруту Москва-Воронеж-Симферополь-Ялта 09.01.2019 был оформлен заказ-наряд, в котором указаны все обязательные реквизиты; водителям Лукьянову В.М. и Никитенко В.М. обществом выдан путевой лист N 419 от 07.01.2019; имеется список пассажиров N 1715583 и объяснения.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что факт перевозки пассажиров 9-10 января 2019 года имел место.

Представленный заявителем в материалы дела в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции приказ от 09.01.2019 N 03-П об отмене рейса автобуса, суд апелляционной инстанции обоснованно оценил критически, поскольку указанный приказ не был представлен обществом в материалы административного дела, сведений о его наличии на момент проведения осмотра 10.01.2019, на момент составления протокола об административном правонарушении, не имеелось. Электронное письмо от 09.01.2019 об отсутствии пассажиров, отмене рейса касается посадки в городе Москве, но не касается иных остановочных пунктов.

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к правомерному выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих сам факт осуществления перевозки ООО "Интерсити Тур" пассажиров.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены и доказаны событие и состав административного правонарушения, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере.

При этом ранее общество привлекалось к ответственности 28.11.2018 по части 2 статьи 12.31.1 и по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении административного дела, судом не установлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к ответственности одним и тем же должностным лицом, которая наделено соответствующими полномочиями, с учётом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 2121-О, не свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А83-7199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев