Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2020 г. N Ф10-429/20 по делу N А64-1176/2019

г. Калуга

11 марта 2020 г.

Дело N А64-1176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 11.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова,
судей	М.М. Нарусова,
	Л.В. Леоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А64-1176/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - истец, комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" (далее - ответчик, МКУ "ИСЦ") о взыскании в порядке регресса 1 421 168 рублей убытков в виде 944 385 рублей неосновательного обогащения в размере арендной платы, 443 900 рублей убытков, 32 883 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Астория" (далее - ООО "Астория"), администрация города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование доказательств по делу, комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что его требования исходили из негативной причинно-следственной связи между действиями ответчика по некорректно выполненным кадастровым работам и понесенных комитетом расходов по уплате неосновательного обогащения перед Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"). По мнению заявителя, истец и ответчик являются разными, самостоятельными юридическими лицами, выполняющими различные функции в рамках возложенных полномочий, для них предусмотрены обособленные лимиты бюджетных ассигнований. Оплата комитетом взысканного по делу N А64-1605/2018 неосновательного обогащения за счет сумм, определенных на проведение оценки земельных участков для последующего выставления на аукцион, негативно повлияет на количество проведенных аукционов, что приведет к недополучению городом доходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 15, 307, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2018 по делу N А64-1605/2018, вступившим в законную силу, с комитета в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 944 385 рублей арендных платежей за 2015-2017 годы по договору аренды земельного участка в г. Тамбове от 28.07.2015 N 151/1258, заключенному между комитетом (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) о предоставлении арендатору на условиях аренды земельного участка площадью 1050 кв.м с кадастровым номером 68:29:0209022:91 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Тамбов, ул. Дроздова, д. 34А, под строительство почтового отделения, 443 900 рублей убытков ФГУП "Почта России" (400 551 рубль - расходы на разработку проектной документации для получения разрешения на строительство отделения почтовой связи, 42 249 рублей - расходы на планировочные работы на земельном участке под строительство отделения почтовой связи, 1 100 рублей - получение кадастровой выписки о земельном участке), 32 883 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод суда о невозможности использования ФГУП "Почта России" переданного по договору аренды земельного участка в виду прохождения через него подземного газопровода низкого давления.

Считая, что ответчик является лицом, виновным в возникновении убытков, присужденных ко взысканию в пользу ФГУП "Почта России", комитет обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды указали, что в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден факт причинения истцу убытков ответчиком, равно как и не доказана причинно-следственная связь между причиненными истцу убытками и действиями ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности ряда условий, а именно: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает применение ответственности в виде взыскания убытков.

В обоснование размера заявленных убытков истец ссылается на выплаченные по решению суда от 25.06.2018 по делу N А64-1605/2018 суммы в пользу ФГУП "Почта России".

Установив, что кадастровые работы в отношении земельного участка, переданного ФГУП "Почта России", выполнялись на основании исходных данных постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 05.12.2014 N 10569 "О формировании земельного участка по ул. Дроздовой, 34А, для продажи на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка под строительство почтового отделения", в пункте 4 которого указано об отсутствии обременения и ограничения использования, суды пришли к выводу о недоказанности истцом, что заявленные им убытки были вызваны формированием и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка под строительство почтового отделения ФГУП "Почта России" с обременением - сетью газопровода, не отраженном в кадастровом учете, не находятся в прямой причинно-следственной связи между возникновением убытков и противоправными действиями МКУ "ИСЦ".

Работы по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет осуществлялись ООО "Астория" на основании контракта с ответчиком.

ООО "Астория" выполнены кадастровые работы - обеспечено проведение государственного кадастрового учета в отношении земельного участка по ул. Дроздовой, 34А, кадастровые паспорта переданы ответчику (заказчику).

Из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2018 по делу N А64-1605/2018 следует, что факт некорректно проведенных кадастровых работ при формировании переданного в аренду ФГУП "Почта России" земельного участка установлен, между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, вопрос о ненадлежащем выполнении кадастровых работ в ходе судебного разбирательства по указанному делу не исследовался, к участию в данном деле не привлекалось ООО "Астория" - лицо, непосредственно выполнявшее кадастровые работы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статей 65, 68, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков именно ответчиком, не доказана причинно-следственная связь между причиненными истцу убытками и действиями ответчика, а также совокупность условий в целом, при наличии которых убытки подлежат возмещению, что исключает основания для удовлетворения иска.

Довод комитета о том, что оплата взысканного по делу N А64-1605/2018 неосновательного обогащения за счет сумм, определенных на проведение оценки земельных участков для последующего выставления на аукцион, негативно повлияет на количество проведенных аукционов, что приведет к недополучению городом доходов, судебной коллегией не принимается, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А64-1176/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова