Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2020 г. N Ф10-265/20 по делу N А36-10951/2018

г. Калуга

12 марта 2020 г.

Дело N А36-10951/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и общества с ограниченной ответственностью "Новолипецкая строительная компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А36-10951/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новолипецкая строительная компания" (далее - ООО "Новолипецкая строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - Фонд) о взыскании долга в сумме 1 658 764,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 28.05.2019 в сумме 236 121,52 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" (далее - ООО "УК "Комфорт-Л").

Фонд предъявил встречный иск к ООО "Новолипецкая строительная компания" о взыскании неустойки в сумме 1 173 355,60 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2019 исковые требования ООО "Новолипецкая строительная компания" удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 19.10.2018 в сумме 42 083,33 руб., в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования Фонда удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 117 355,56 руб., в остальной части иска отказано. В результате проведенного зачета встречных исковых требований с ООО "Новолипецкая строительная компания" в пользу Фонда взыскано 75 272,23 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2019 отменено в части взыскания с ООО "Новолипецкая строительная компания" штрафа в сумме 117 355,56 руб. и в части произведенного зачета. Фонду капитального ремонта Липецкой области в иске о взыскании 1 173 355,60 руб. штрафа отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и ООО "Новолипецкая строительная компания" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых Фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, принять решение об удовлетворении исковых требований Фонда о взыскании штрафа в полном объеме, отказав ООО "Новолипецкая строительная компания" в удовлетворении иска, а ООО "Новолипецкая строительная компания" просит решение и постановление отменить в части отказа ООО "Новолипецкая строительная компания" в иске о взыскании долга в сумме 1 658 764,93 руб. и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.06.2017 между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (заказчик) и ООО "Новолипецкая строительная компания" (подрядчик) был заключен договор N РТС248А170066 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов (далее - объекты), расположенных по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 89, ул. Гагарина, д. 121/2.

В силу пункта 1.1. договора выполнение работ должно производиться на основании технического задания, указанного в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.2. договора общая цена работ по договору составляет 17 549 662,46 руб. и определена по видам работ в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 1.4. договора цена договора включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте, в том числе: затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования; затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства работ и их демобилизацией после окончания работ или в случае прекращения действия договора; затраты, связанные с обеспечением подрядчика электроэнергией, теплом, водой на технологические нужды, водоотведением, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ на объекте; затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов (при документальном подтверждении расходов по данному объекту), транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных договором.

По условиям пункта 1.8. договора оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в два этапа: авансовый платеж подрядчику в размере 30% от цены в сумме 5 264 898,74 руб. выплачивается в течение 30 календарных дней с момента заключения договора; полная оплата выполненных работ производится на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 дней календарных дней после подписания заказчиком указанных документов.

В целях контроля за исполнением подрядчиком обязательств по договору N РТС248А170066 от 02.06.2017 Фонд заключил с ООО "АДЕКО" договор N РТС248Ж170199 от 11.07.2017 на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Липецкой области: Долгоруковского района, Елецкого района, Измалковского района, Краснинского района, Лев-Толстовского района, Становлянского района, города Липецка (17 МКД), согласно которому ООО "АДЕКО" обязалось по заданию Фонда осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, указанных в задании к договору, в том числе, в доме N 89 по ул. Гагарина в г. Липецке.

По названному договору ООО "АДЕКО" приняло на себя обязанности: осуществлять независимый строительный контроль производства работ (пункт 6.1.3. договора), контролировать соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных к сдаче работ технической и сметной документации, подтверждать по объему и качеству акты выполненных работ (пункт 6.1.6. договора), осуществлять выезды для первичного и последующего обследования МКД, производить визуальный осмотр с составлением акта обследования состояния многоквартирных домов, осуществлять фотофиксацию всех выполняемых и выполненных работ до проведения, во время и по окончании строительно-монтажных работ, осуществлять контроль за ведением общего журнала производства работ (пункт 6 задания к договору N РТС248Ж170199 от 11.07.2017).

Как установлено судами, по договору от 02.06.2017 N РТС248А170066 сторонами подписаны акты выполненных работ по объектам:

- ул. Гагарина, д. 89: N 1 от 29.12.2017 на сумму 1 578 108,05 руб., N 2 от 29.12.2018 на сумму 1 737 753,44 руб., N 3 от 29.12.2017 на сумму 454 430,35 руб., N 4 от 29.12.2017 на сумму 388 958,41 руб., N 5 от 29.12.2018 на сумму 524 485,30 руб.;

- ул. Гагарина, д. 121/2: N 1 от 24.08.2017 на сумму 718 029,06 руб., N 2 от 29.12.2017 на сумму 7 895 791,41 руб., N 1 от 29.12.2017 на сумму 3 632 258,03 руб., N 2 от 29.12.2017 на сумму 1 594 935,68 руб., N 3 от 29.12.2017 на сумму 2 898 801,25 руб., N 4 от 29.12.2017 на сумму 953 691,59 руб., N 5 от 29.12.2017 на сумму 806 866,70 руб., N 6 от 29.12.2017 на сумму 888 238,16 руб., N 7 от 29.12.2017 на сумму 390 000 руб.

29.12.2017 заказчиком принято решение об отказе от договора в одностороннем порядке в связи с прекращением членства подрядчика в саморегулируемой организации.

29.01.2018 сторонами заключено соглашение N 1 о внесении изменений в договор N РТС248А170066 от 02.06.2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в котором указано о том, что стороны пришли к соглашению прекратить действие договора, а также определили общую цену работ в сумме 11 733 556,02 руб.

Согласно пункту 2 указанного соглашения общая цена работ по договору составляет 11 733 556,02 руб., в том числе:

- по дому, расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 89, всего 3 119 735,55 руб., из них: ремонт системы теплоснабжения - 1 578 108,05 руб., ХВС - 173 753,44 руб., ГВС - 454 430,35 руб., водоотведение - 388 958,41 руб., электроснабжение - 524 485,30 руб.;

- по дому, расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 121/2, всего 8 613 820,47 руб., из них: ремонт системы теплоснабжения - 2 898 801,25 руб., ХВС - 363 258,03 руб., ГВС - 953 691,59 руб., водоотведение - 888 238,16 руб., электроснабжение - 806 866,70 руб., крыша - 1 594 935,68 руб., фасад - 718 029,06 руб., утепление фасада - 390 000 руб.

Фонд произвел платежи в общей сумме 11 733 556,02 руб., в том числе:

- по дому, расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 89, платежными поручениями N 1261 от 06.06.2017 на сумму 2 324 682,83 руб. и N 2676 от 19.10.2018 на сумму 795 052,72 руб., всего на сумму 3 119 735,55 руб.;

- по дому, расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 121/2, платежными поручениями N 1262 от 06.06.2017 на сумму 2 940 215,91 руб., N 1419 от 12.01.2018 на сумму 5 673 604,56 руб., всего на сумму 8 613 820,47 руб.

16.04.2018 подрядчик направил в адрес заказчика претензию N 68 с требованием об оплате задолженности за ремонт крыши, утверждая, что в соглашение N 1 от 29.01.2018 о внесении изменений в договор N РТС248А170066 от 02.06.2017, не были включены работы по ремонту крыши, которые, по утверждению подрядчика, им выполнены, но не оплачены заказчиком.

Ссылаясь на неоплату Фондом капитального ремонта Липецкой области выполнения работ по ремонту крыши, ООО "Новолипецкая строительная компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, Фонд предъявил встречные исковые требования о взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 13.5. договора от 02.06.2017 N РТС248А170066.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований подрядчика в части взыскания с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 083,33 руб. и об обоснованности встречных исковых требований заказчика о взыскании с подрядчика штрафа в сумме 117 355,56 руб.

Суд апелляционной инстанции признал верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности с заказчика и об удовлетворении иска ООО "Новолипецкая строительная компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 42 083,33 руб. за период с 30.01.2018 по 19.10.2018 с учетом того, что акты выполненных работ подписаны сторонами 29.12.2017, окончательную цену договора и стоимость подлежащих оплате работ стороны установили соглашением N 1 от 29.01.2018 к договору, в связи с чем обязанность по полной оплате выполненных работ возникла у заказчика с 30.01.2018, однако, как следует из материалов дела, остаток долга в размере 795 052,72 руб. погашен заказчиком 19.10.2018.

В разделе 8 договора от 02.06.2017 стороны установили следующий порядок приемки работ.

Подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и предоставить акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную и техническую документацию, акты о приемке законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию в количестве 5 (пяти) экземпляров в бумажном виде. Журнал РД 11-5-2007 предоставляется в оригинале, исполнительная и техническая документация по объекту предоставляется в двух экземплярах.

Заказчик в течение десяти рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает, оформляет их и обеспечивает приемку соответствующей комиссией.

При обнаружении в ходе приемки недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

Односторонний акт может быть признан недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

При невыполнении подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением всех понесенных в ходе устранения дефектов и недостатков расходов и убытков из стоимости работ по объекту.

При наличии замечаний к качеству и содержанию исполнительной и технической документации заказчик направляет в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ в приемке работ с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

Приемка выполненных работ по объекту осуществляется после устранения подрядчиком замечаний к качеству выполненных работ и содержанию исполнительной и технической документации.

Работы считаются принятыми со дня подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию рабочей комиссией.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ должен быть согласован подрядчиком с органом местного самоуправления по месту нахождения объекта, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

ООО "Новолипецкая строительная компания" ссылалось на письмо N 26 от 19.01.2018, в котором указано, что Фонду направлены следующие документы по объекту д. 89, ул. Гагарина, г. Липецк: КС-3 N 1 - 3 экз., реестр актов выполненных работ - 3 экз. и акты КС-2 N 1 - N5 (по 3 экз.) на ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения.

В письме N 54 от 29.03.2018 ООО "Новолипецкая строительная компания" обратилось к Фонду с требованием об оплате работ по ремонту крыши дома N 89 по ул. Гагарина, приложив к письму акт выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-2 на сумму 1 658 764,93 руб.

Фонд в письме N 4/94/18 от 04.04.2018 отказал в приемке и оплате работ по ремонту крыши, отметив, что итоговым отчетом ООО "АДЕКО" от 28.12.2017 установлен факт ненадлежащего выполнения данных работ со значительными отклонениями от проекта, в связи с чем необходимо выполнить полный демонтаж кровельного материала для исправления брака.

В отчете ООО "АДЕКО" по осуществлению строительного контроля за период 11.07.2017 - 28.12.2017 указано, что работы по капитальному ремонту крыши дому N 89 по ул. Гагарина выполнены в полном несоответствии проекту: не выполнена разборка слуховых окон, не выполнено устройство обрешетки сплошным настилом, не выполнено усиление стропильной системы, не выполнено устройство контробрешетки, не произведена огнебиозащита деревянных конструкций, не выполнено устройство конька в соответствии с проектом, не произведена замена слуховых окон, ограждение кровли выполнено не по проекту, пароизоляция имеет многочисленные разрывы, не выполнена облицовка вентиляционных труб и утепление вентканалов в соответствии с проектом, не выполнено восстановление кладки вентканалов, вместо изделий заводского изготовления использованы кустарно изготовленные, несертифицированные элементы конструкций; в том числе не выполнены работы, влияющие на надежность несущих конструкций кровли и фасада, в связи с чем необходима разборка уже выполненных работ. Заказчику предложено расторгнуть в одностороннем порядке договор с подрядчиком.

Судами двух инстанций установлено, что до дня расторжения договора соглашением N 1 от 29.01.2018 подрядчик не направил заказчику акты выполненных работ по ремонту крыши, составленные в одностороннем порядке.

К письму N 26 от 19.01.2018 о направлении документов по дому N 89 по ул. Гагарина г. Липецка подрядчик не приложил акты о выполнении работ по ремонту крыши указанного дома.

Фондом в качестве доказательств привлечения ООО "УК "Комфорт-Л" для выполнения работ по ремонту крыши дома N 89 по ул. Гагарина представлен договор N РТС248А180070 от 09.04.2018. Факт выполнения ООО "УК "Комфорт-Л" работ подтверждается актами выполненных работ N 1 от 10.09.2018, N 2 от 10.09.2018, N от 10.09.2018, актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 10.09.2018, платежными поручениями об оплате работ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций сделали вывод о том, что работы по договору N РТС248А170066 от 02.06.2017, заключенному между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и ООО "Новолипецкая строительная компания", в части ремонта крыши многоквартирного дома по ул. Гагарина, д. 89 выполнены ООО "Новолипецкая строительная компания" не в полном объеме и некачественно, результат, на который заказчик рассчитывал заключая договор с ООО "Новолипецкая строительная компания", не достигнут, работы по ремонту крыши, выполненные последним, для Фонда не представляют потребительской ценности.

Из положений ст. ст. 702, 711, 720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В этой связи суды обоснованно отказали ООО "Новолипецкая строительная компания" в иске о взыскании задолженности в сумме 1 658 764, 93 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа по встречному иску Фонда капитального ремонта Липецкой области к ООО "Новолипецкая строительная компания" в сумме 117 355,56 руб. и отказывая Фонду в иске, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ООО "Новолипецкая строительная компания" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, придя к выводу о том, что не представлено доказательств расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), и в пункте 15.2. договора.

Согласно пункту 226 Положения N 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ; г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта; д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ; е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Аналогичные основания отказа заказчика в одностороннем порядке от договора с подрядчиком приведены в п. 15.2. договора.

В соответствии с пунктом 13.5. договора N РТС248А170066 от 02.06.2017 в случае его расторжения в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 15.2. договора, пункте 226 Положения N 615, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от общей цены, указанной в пункте 1.2. договора.

В материалы дела представлена копия уведомления заказчика от 29.12.2017 об отказе от договора N РТС248А170066 от 02.06.2017 на основании подпункта "д" пункта 226, пункта 227 Положения N 615 с 26.01.2018.

В пункте 227 Положения N 615 предусмотрено, что заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Как установлено апелляционным судом, уведомление от 29.12.2017 об отказе от исполнения договора содержит подпись о его получении 29.12.2017, однако подпись не расшифрована, что не позволяет её идентифицировать как подпись уполномоченного представителя ООО "Новолипецкая строительная компания". Оттиск печати ООО "Новолипецкая строительная компания" на представленном уведомлении отсутствует.

ООО "Новолипецкая строительная компания" оспаривает факт получения уведомления об отказе от договора.

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что не представляется возможным с достоверностью установить факт вручения заказчиком подрядчику уведомления об отказе от договора N РТС248А170066 от 02.06.2017.

При этом в соглашении N 1 к договору, подписанном сторонами 29.01.2018, указано о внесении в договор от 02.06.2017 изменений, а также о том, что стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал недоказанным довод Фонда капитального ремонта Липецкой области о том, что договор от 02.06.2017 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 226 Положения N 615 и в пункте 15.2. договора, влекущим взыскание штрафа с подрядчика, в связи с чем обоснованно отказал Фонду капитального ремонта Липецкой области в удовлетворении иска о взыскании с общества штрафа.

Доводы кассационных жалоб были известны судам, являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А36-10951/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова