Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2020 г. N Ф10-4333/19 по делу N А14-9307/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ссылаясь на положения статей 130, 222 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 5 пункта 38 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции также указал, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем в соответствии с требованиями указанных положений гражданского законодательства лицо, осуществившее самовольную постройку, не признается ее собственником, а потому не вправе ей распоряжаться - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

...

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ суды обеих инстанций не приняли во внимание вывод, изложенный в экспертном заключении от N 2/18П от 04.09.2018 о наличии причинно-следственной связи действий руководителя ООО "Прайм-Клуб" и наступившими последствиями пожара, указав на то, что эксперт вышел за рамки поставленных судом вопросов, проанализировав предписание ООО "Времена года" от 27.03.2015, иные доказательства по делу, несмотря на то, что их оценка по смыслу статей 64, 71, 82 АПК РФ и разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" остается в исключительной компетенции суда."