Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2020 г. N Ф10-364/20 по делу N А14-1881/2018

город Калуга

16 марта 2020 г.

Дело N А14-1881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Солодовой Л.В. Шульгиной А.Н.
При участии в судебном заседании
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области от ответчика: закрытое акционерное общество "Хохольский песчаный карьер" от третьего лица: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж	представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А14-1881/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Хохольский песчаный карьер" (далее - ЗАО "ХПК", ответчик) о взыскании 139 140 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2004 N 3621-04-09/мз за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, 27 995 руб. 01 коп. пени за период с 26.04.2017 по 02.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 (судья Есакова М.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) исковые требования Департамента имущества области удовлетворены частично, с ЗАО "ХПК" в пользу Департамента имущества области взыскано 570 руб. 25 коп. пени по договору аренды земельного участка от 15.07.2004 N 3621-04-09/мз за период с 26.04.2017 по 02.11.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель и другие лица, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ЗАО "ХПК" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3621-04-09/мз от 15.07.2004, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок до 03.12.2051 земельный участок из категории земель поселений, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 3, площадью 1 669 кв.м, целевое назначение - административные здания, служебные гаражи (пункты 1.1., 3.1. договора).

Арендная плата определена в сумме 65 914 руб. 32 коп., в том числе за часть земельного участка (932 кв.м) под административным зданием - 43 160 руб. 92 коп. и за часть земельного участка (737 кв.м) под служебными гаражами - 22 753 руб. 40 коп.

В силу пункта 3.4. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога и базовые ставки арендной платы с письменным извещение арендатора.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды производится за 1 месяц до сорока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.2. с письменным уведомлением арендатора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2009) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Дополнительным соглашением от 26.05.2005 к договору аренды земельного участка N 3621-04-09/мз от 15.07.2004 установлен вид функционального использование земель - 8, годовая арендная плата определена в сумме 95 817 руб. 29 коп.

Дополнительным соглашением от 25.04.2008 к договору аренды земельного участка N 3621-04-09/мз от 15.07.2004 для земельного участка, площадью 932 кв.м, под административным зданием установлен вид функционального использование земель - 8, годовая арендная плата определена в сумме 156 613 руб. 28 коп., для земельного участка, площадью 737 кв.м, под служебными гаражами установлен вид функционального использование земель - 4, годовая арендная плата определена в сумме 94 527 руб. 62 коп.

Между ЗАО "ХПК" и ООО "Монтаж кровельных систем" заключен договор N 4 от 23.08.2013 перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "Монтаж кровельных систем" приняло на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 3621-04-09/мз от 15.07.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 26.05.2005, от 25.04.2008, от 14.12.2009).

К договору от 23.08.2013 перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3621-04-09/мз от 15.07.2004 заключено дополнительное соглашение от 23.08.2013 об обременении спорного земельного участка правами третьих лиц (сервитутом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2016 по делу N А14-2362/2014 между ЗАО "ХПК" и ООО "Монтаж кровельных систем" было утверждено мировое соглашение, согласно которому указанные лица признали договор N 4 перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3621-04-09/мз от 15.07.2004 недействительной с момента ее совершения сделкой, ООО "Монтаж кровельных систем" обязалось возвратить в собственность ЗАО "ХПК" все полученное по недействительной сделке, в том числе права и обязанности арендатора.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 24.10.2016 его кадастровая стоимость с 01.01.2016 составляет 12 133 579 руб. 93 коп., в связи с чем размер арендной платы в год - 363 007 руб. 40 коп., в квартал - 91 001 руб. 85 коп.

Использование земельного участка без внесения соответствующей платы послужило основанием для обращения Департамента имущества области в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что пользование имуществом, переданным арендодателем арендатору, осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан уплачивать арендодателю в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды и прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 22, статье 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, размер арендной платы определяется договором аренды.

При этом, разрешая настоящий спор о размере арендной платы и порядке его определения, суды, руководствуясь разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обоснованно исходили из того, что ставки арендной платы за земли публичной собственности в силу статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ относятся к регулируемым ценам, а потому устанавливаются не соглашением сторон, а уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как верно указали суды в соответствии с разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку договор аренды спорного земельного участка с ответчиком был заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, без проведения торгов, то к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации и ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Истец при расчете арендной платы руководствовался постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области", ссылаясь на пункт 2.7. решения Воронежской городской думы от 26.03.2014 N 1467-III "Об утверждении Положения о порядке определения размера, арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся собственности муниципального образования городского округа город Воронеж", согласно которому если вид разрешенного использования земельного участка позволяет применение нескольких арендных ставок, для расчета арендной платы за земельный участок применяется наибольший размер арендной платы.

Как указывает Департамент, поскольку 932 кв. м предоставленного по договору аренды земельного участка от 15.07.2004 N 3621-04-09/мз земельного участка занимает административное здание, а 737 кв.м земельного участка - гаражи, то пропорционально площади земельного участка и объектов недвижимости, целевым использованием земельного участка является административное здание, следовательно, следует применять арендную ставку 3%, в связи с чем, арендная плата составляет 139 140 руб. 51 коп. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017.

Приложением N 1 к постановлению администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 установлены арендные ставки в отношении видов разрешенного (функционального) использования земельного участка: для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок (вид разрешенного использования N 3) установлены ставки от 0,08% до 2%; непосредственно для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей коммерческих организаций - 2%; для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (вид разрешенного использования N 7) установлены ставки от 0,15% до 3%; непосредственно для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий - 3%; для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (вид разрешенного использования N 8) установлены ставки от 0,1% до 2,5%; непосредственно для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности - 2%.

Между тем, суды правомерно указали, что вид разрешенного использования N 7 подразумевает размещение на земельном участке сугубо административных зданий, таких, например, как офисный центр, в то время, как вид разрешенного использования N 8 предполагает размещение на земельном участке административных зданий промышленности.

При этом, довод заявителя о том, что в случае если вид разрешенного использования земельного участка позволяет применение нескольких арендных ставок, для расчета арендной платы за земельный участок применяется наибольший размер арендной ставки, судами обоснованно отклонен как необоснованный.

Кроме того, пункт 2.7. решения Воронежской городской думы от 26.03.2014 N 1467-III дифференцирует ставку арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, что в полной мере соответствует принципу экономической обоснованности, поскольку вид разрешенного использования земельного участка влияет на его доходность.

Установление максимальной ставки арендной платы обосновано несколькими видами разрешенного использования земельного участка, что не противоречит указанному принципу, позволяя арендатору использовать весь земельный участок по любому из установленных на нем видов разрешенного использования, в том числе и по тому, на который установлена более высокая арендная ставка, тем самым, предусмотренное правило применения более высокая ставка арендной платы допустимо при исчислении арендной платы в случае использования земельного участка арендатором либо арендаторами (фактическим пользователем) по одному направлению деятельности, имеющими интерес и право выбора использования земельного участка по любому из установленных на нем видов разрешенного использования, в том числе и по тому, на который установлена более высокая арендная ставка.

Так, как следует из уведомления УИЗО АГО г. Воронеж, годовой размер арендной платы за пользование спорным земельным участком за 2017 год составляет 242 671 руб. 60 коп.

При этом, арендные платежи в указанном размере за 2017 год уплачены ЗАО "ХПК", что подтверждается платежными поручениями N 968 от 21.06.2017 на сумму 33 205 руб. 61 коп., N 980 от 22.06.2017 на сумму 50 000 руб., N 1007 от 27.06.2017 на сумму 50 000 руб. и N 2239 от 21.11.2017 на сумму 109 465 руб. 99 коп.

Таким образом, как верно указали суды, задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.07.2004 N 3621-04-09/мз за 2017 год у ЗАО "ХПК" отсутствует.

Вместе с тем, суды, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, исходя из положений пункта 2.2. договора аренды земельного участка от 15.07.2004 N 3621-04-09/мз и суммы начисленных арендных платежей, установленным законом сроков внесения платежей, дат фактического внесения платежей и общего периода просрочки, пришли к правомерному выводу, что начисление пеней в сумме 12 560 руб. 07 коп. за период с 26.04.2017 по 02.11.2017 обоснованно, при этом, учитывая, что платежным поручением N 967 от 21.06.2017 ЗАО "ХПК" уплатило пени в сумме 11 989 руб. 82 коп., то задолженность по пени составляет 570 руб. 25 коп.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А14-1881/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Шульгина