Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2020 г. N Ф10-435/20 по делу N А83-17135/2017

г. Калуга

16 марта 2020 г.

Дело N А83-17135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Леоновой Л.В. Солодовой Л.В. Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца: Администрации города Алушты Республики Крым от ответчика: Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от третьих лиц: МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Совета министров Республики Крым Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе	представитель Юшкова С.А. (дов. N 02-13/2474 от 28.12.2019, диплом); не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А83-17135/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - истец, администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее- университет), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании ничтожным договора о передаче в безвозмездное бессрочное пользование государственным имуществом Республики Крым N 83 от 12 декабря 2014 года (с учетом дополнительного соглашения к договору N 1 от 29.03.2016) в части передачи имущества, принадлежащего Администрации города Алушты Республики Крым площадью 302,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Таврическая, д. 1.; об истребовании из чужого незаконного владения университета имущество: встроенные нежилые помещения площадью 302,4 кв. м расположенные по адресу: г. Алушта, ул. Таврическая, д. I, принадлежащие на основании свидетельства о праве собственности муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым; о взыскании с университета недополученной выгоды по аренде недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Таврическая, д. 1 в размере: за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в размере 111 050, 12 руб.; за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 91 269, 80 руб.; за период с 01.01.2017 по 15.06.2017 в размере 50 376, 57 руб. путем зачисления средств на реквизиты; о взыскании с университета процентов на сумму недополученной выгоды по аренде недвижимого имущества за период с 15.02.2015 по 15.06.2017 в размере 29 909, 50 руб. (с учетом изменения исковых требований).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства", Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Совет министров Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 08.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды сделали неверные выводы об отсутствии права собственности на спорные помещения у истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2014 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и университетом заключен договор о безвозмездном бессрочном пользовании государственным имуществом Республики Крым договора от N 83.

Так, согласно акту приема-передачи от 31.12.2014, Министерство передало в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Таврическая, д. 1, г. Алушта, в том числе, отдел НИИ "КрымНИИпроект", площадью 505,8 кв. м; архив, площадью 96,6 кв. м; служебную квартиру N 2, площадью 57,9 кв. м; служебную квартиру N 3, площадью 57,3 кв. м.

При этом как указал истец, в приложенном к договору Акте приема-передачи указано имущество Муниципального образования городской округ Алушта, а именно встроенные нежилые помещения площадью 602,4 кв. м, входящие в состав помещения общей площадью 944 кв. м.

Нежилые помещения из указанного выше объекта недвижимого имущества (944 кв. м), площадью 602,4 кв. м, с 2012 года находились в аренде у Государственного предприятия "Главный территориальный научно-исследовательский и проектный институт "КрымНИИпроект" по договору аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушта N 318 от 27.01.2012, заключенного между Отделом по управлению коммунальной собственностью Алуштинского городского совета (Арендодатель), Коммунальным предприятием "Управление городского хозяйства" (Балансодержатель) и Государственным предприятием "Главный территориальный научно - исследовательский и проектный институт "КрымНИИпроект" (Арендатор).

Как указал истец, из письма Ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения "Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского" от 23.06.2015 ему стало известно о принятии Советом министров Республики Крым от 31.10.2014 распоряжения N 1139-р "О передаче имущества" (с изменениями от 22.01.2015 года), на основании которого был заключен оспариваемый договор и имущество передано в безвозмездное пользование университету.

Решением Алуштинского городского совета N 10/61 от 29.05.2015 (с внесенными изменениями 26.06.2015 года), утвержден перечень имущества Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, предполагаемого к передаче в аренду, в соответствии с которым нежилые помещения ориентировочной площадью 300 кв. м, расположенные по адресу: г. Алушта, ул. Таврическая, 1, ранее арендуемые ГП "Главный территориальный научно-исследовательский и проектный институт "КрымНИИпроект", предполагаются к передаче в аренду.

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым N 11/6 от 15.06.2015 нежилые помещения, ориентировочной площадью 300 кв. м, по ул. Таврическая, 1 были переданы в безвозмездное пользование Управлению миграционной службы по Республике Крым для размещения отдела УФМС в г. Алуште сроком на 3 года.

В целях обеспечения беспрерывной деятельности Федеральной миграционной службы России по Республике Крым на территории муниципального образования городской округ Алушта, а также реализации Муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым права собственности на указанное выше имущество, организации торгов (конкурса) на право заключения договора аренды нежилых помещений площадью 300 кв. м, Администрация города Алушты неоднократно направляла обращения в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с просьбой отменить Распоряжение Совета министров Республики Крым N 1139-р от 31.10.2014 "О передаче имущества" (с изменениями и дополнениями от 22.01.2015 N 26-р) в части, нарушающей право собственности Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, и исключении объекта муниципальной собственности из акта приема-передачи имущества от 31.12.2014 к Договору безвозмездного пользования имуществом от 12.12.2014 N 83 пунктов 551 и 552, а также обязать передать занимаемые Алуштинским филиалом ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" помещения собственнику в лице Администрации города Алушты и решить вопрос внесении недополученной в бюджет города платы за фактическое использование помещений.

Наличие права муниципальной собственности на спорное имущество, по мнению истца, подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 17.09.2008, где собственником имущества встроенных нежилых помещений, указано Муниципальное образование городской округ Алушта в лице Администрации города Алушта.

Поскольку Администрация не давала согласия на использование университетом помещений на безвозмездной основе, а действия ответчиков по передаче имущества являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу прямого признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.

Из положений статей 1, 7, 12.1, 23 Закона N 6-ФКЗ следует, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, к которым относятся, в том числе: управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством; издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым; осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым; принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

26.03.2014 постановлением Государственного совета Республики Крым N 1836-6/14 "О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым", определено национализировать в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы, другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенное на территории Республики Крым, согласно Приложению.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", с учетом изменений, установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157, Минимущество является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Минимущество осуществляет от имени Республики Крым в установленном порядке управление и распоряжение имуществом (за исключением жилых помещений) и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума N 10/22, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым N 1139-р от 31.10.2014 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Университетом заключен договор N 83 от 12.12.2014 о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование Университету, в том числе, имущество, расположенное по адресу: г. Алушта, ул. Таврическая, 1.

Как следует из приказа N 626 от 24.07.2015 Минимущества и передаточному акту недвижимое имущество было передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за Университетом, в том числе и недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Алушта, ул. Таврическая. 1.

Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно условий спорного договора N 83 от 12.12.2014 о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование Университету передано недвижимое имущество по указанному адресу площадью 602,4 кв.м.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.03.2016 к Договору утвержден перечень передаваемого Университету имущества в новой редакции (Приложение 2), согласно которому площадь передаваемого Университету недвижимого имущества по адресу: г. Алушта, ул. Таврическая, 1 сокращена до 302,4 кв.м.

Учитывая изложенное, суды правильно установили, что решение Алуштинского городского совета N 10/61 от 29.05.2015 было принято без учета положений договора N 83 от 12.12.2014 о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование и распоряжения Совета министров Республики Крым N 1139 от 31.10.2014.

Как правильно отмечено судами, пользование Университетом указанных помещений по ул. Таврическая, 1 в г. Алушта площадью 602,4 кв.м, на праве безвозмездного пользования на основании распоряжения Совета министров Республики Крым N 1139 от 31.10.2014 и спорного Договора до момента подписания Актов приема-передачи, являющихся приложением 1 к дополнительному соглашению N 1 от 29.03.2016 к Договору, а впоследствии - площадью 302,4 м кв. с момента подписания указанного дополнительного соглашения N 1, осуществляется на законном основании.

Распоряжение Совета министров Республики Крым N 1139 от 31.10.2014 "О передаче имущества" незаконным либо недействительным в судебном порядке не признавалось. Доказательств оспаривания администрацией данного акта в материалы дела также не представлено.

Проанализировав положения статей 209, 299 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума N 10/22, пунктах 74, 75 постановления Пленума N 25, установив фактические обстоятельства, давая оценку спорному договору на предмет его соответствия законодательству Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительными в силу его ничтожности по изложенным истцом основаниям.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

Исходя из положений статьи 301 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 36 постановления Пленума N 10/22, в предмет доказывания по заявленному требованию входят следующие обстоятельства: приобретение истцом права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество, являющееся индивидуально-определенной вещью; выбытие указанного в иске имущества из фактического владения собственника (законного владельца); наличие истребуемого имущества в натуре; фактическое владение ответчиком истребуемым имуществом в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи; незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу названных положений, незаконный владелец- это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника.

Кроме того, законное владение, в отличие от незаконного, основано на том или ином праве на имущество. Как правило, законное владение имеет источник в действительном договоре с собственником, то есть осуществляется по воле собственника.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности, на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как верно указано судами, обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства наличия права собственности на спорное имущество, а именно Выписку из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым N 263/02.12-19 от 27.11.2017, суды правомерно пришли к выводам, что такой документ не может являться надлежащим доказательством наличия у муниципального образования права собственности на спорный объект, поскольку выписка составлена в одностороннем порядке заинтересованным лицом, непосредственно Администрацией города Алушты.

Судами верно указано, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Иных правоустанавливающих документов на спорный объект у муниципалитета, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно сведений, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в ЕГРН не внесены сведения относительно наличия у истца каких-либо вещных прав на спорные помещения площадью 302,4 кв.м.

При рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций был установлен факт законного владения Федеральным государственным автономным образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" спорным имуществом, переданным ответчику по соответствующему акту приема-передачи от 31.12.2014.

Вопрос об указании идентификационных признаков истребуемого имущества является юридически значимым и определяющим обстоятельством по данному делу, однако, как правильно отметили суды, выписка из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым N 263/02.12-19 от 27.11.2017, материалы инвентарного дела Бюро технической инвентаризации относительно спорного объекта недвижимости, Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 17.09.2008, копии паспорта БТИ и решения Алуштинского городского Совета от 01.03.2000 N 13/16 не опровергают невозможность индивидуализировать истребуемые истцом объекты недвижимости, с учетом того, что часть имущества, расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Таврическая, д. 1, было отчуждено территориальной общиной города Алушты до 2014 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с судами в том, что истцом не доказано наличие у него права собственности на истребуемые объекты недвижимости и незаконность владения этим имуществом ответчиками, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А83-17135/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова