Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2020 г. N Ф10-576/20 по делу N А83-16880/2018

г.Калуга

18 марта 2020 г.

Дело N А83-16880/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эра-21" - Смышляева М.Н. по доверенности от 15.01.2020 б/н;

от индивидуального предпринимателя Лукьяновой Е.И. - Смышляева М.Н. по доверенности от 05.06.2018 N 82АА1165742;

от индивидуального предпринимателя Пучек Т.Н. - Смышляева М.Н. по доверенности от 29.05.2018 N 82АА1217055;

от индивидуального предпринимателя Афанасьевой И.Г. - не явились, извещены надлежаще;

от администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра-21" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 по делу N А83-16880/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эра-21" (далее - ООО "Эра-21", Общество); индивидуальный предприниматель Лукьянова Екатерина Ивановна (далее - ИП Лукьянова Е.И.); индивидуальный предприниматель Пучек Тамара Николаевна (далее - ИП Пучек Т.Н.); индивидуальный предприниматель Афанасьева Ирина Георгиевна (далее - ИП Афанасьева И.Г.) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просили суд:

- признать незаконным п. 1 и п. 1.1. постановления администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым (далее - администрация) от 06.03.2018 г N 125- П "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Белогорск. ул. Симферопольская (район магазина ПУД)" (в редакции постановления от 17.05.2019 г N 338-П).

- обязать администрацию города Белогорск Белогорского района Республики Крым рассмотреть обращение от 27.12.2017 и принять решение, предусмотренное п. 14 статьи 11.10 и п. 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 в удовлетворении требований заявителей было отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 ООО "Эра-21" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Эра-21" обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а именно судом неверно истолкован подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности предоставления земельного участка (ЗУ) в аренду без проведения торгов. Кроме того кассатор ссылается на не исследование судом всех имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ООО "Эра-21", а также индивидуальных предпринимателей Лукьяновой Е.И. и Пучек Т.Н. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Применительно к названной норме процессуального права решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, выслушав представителя заявителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта в связи со следующим.

Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заявители являются собственниками нестационарных торговых объектов (далее по тексту - НТО), расположенных и эксплуатируемых в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Белогорск, утвержденной постановлением главы администрации N 168 от 19.11.2015 и на основании договоров на право размещения нестационарного торгового объекта.

27.12.2017 заявители в целях приобретения без проведения торгов права аренды на земельный участок, на котором расположены принадлежащие им НТО, обратились в администрацию с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 503 кв. м, расположенного в г. Белогорске Белогорского района Республики Крым, ул. Симферопольская (район магазина ПУД) и предварительным согласованием его передачи в аренду сроком на 49 лет. К заявлению прилагались свидетельства о государственной регистрации истцов, а также документы, подтверждающие, что на испрашиваемом земельном участке расположены НТО, находящиеся в собственности у заявителей.

06.03.2018 г. администрацией было принято Постановление 125-П от "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Белогорский район, город Белогорск, ул. Симферопольская (район магазина ПУД)".

Считая указанный отказ не законным, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей, поскольку размещение нестационарных объектов торговли (НТО) осуществляется без предоставления земельного участка на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем отказ администрации является правомерным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды.

Положения статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации такое предоставление начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения).

В соответствии с представленной в материалы дела доказательствами в собственности заявителей имеются торговые павильоны, являющиеся НТО, включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Белогорск, утвержденной постановлением главы администрации N 168 от 19.11.2015. Между заявителями и администрацией 18.05.2016 были заключены договора на право размещения нестационарных торговых объектов N N 19, 21, 23, 24, в соответствии с паспортами привязки которых названные НТО проектировались как временные сооружения.

Таким образом, при подаче заявления о согласовании границ земельного участка, заявителем не было предоставлено доказательств, что у них в собственности имеются объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке и дающие право на его аренду без проведения торгов.

Кроме того, с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (01.03.2015) действует глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ также предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 и 3).

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Таким образом, основанием для размещения НТО, принадлежащих заявителям, является наличие этих объектов в схеме размещения нестационарных торговых объектов

Исходя из материалов дела, заявители использовали свое право на размещение и функционирование принадлежащих им НТО путем нахождениях их в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Белогорск и заключения договоров на право размещения НТО.

При таких обстоятельствах НТО заявителей располагаются и функционируют в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Довод кассатора, что судом первой инстанции не были учтены выводы, изложенные в акте экспертно исследования N 1886 от 04.12.2018, не принимаются судом округа, поскольку они не противоречат выводам суда в части признания помещений, принадлежащих заявителям, нестационарными торговыми объектами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019 по делу N А83-16880/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев