Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2020 г. N Ф10-756/20 по делу N А83-9943/2019

город Калуга

18 марта 2020 г.

Дело N А83-9943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Детушева Владимира Николаевича (Республика Крым, ОГРНИП 318911200100286, ИНН 910610264608): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Гекало, д. 6, ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 13, ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 1 октября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу N А83-9943/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Детушев Владимир Николаевич (далее - заявитель, ИП Детушев В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении N 6 Главного государственного инспектора в г. Красноперекопск и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Красноперекопским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, постановление должностного лица Красноперекопского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении N 6 изменено, назначенное ИП Детушеву В.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. заменено на предупреждение.

В кассационной жалобе Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) просит состоявшиеся судебные акты отменить, как не соответствующие требованиям законодательства, заявление предпринимателя оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители участников процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы письменного отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра от 23.04.2019 N 647-14/2 государственным инспектором в г. Красноперекопск и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель, главным специалистом Красноперекопского горрайонного отдела Терновым И.Ю. проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения предпринимателем требований земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 24.05.2019 N 6, содержащий сведения о том, что на принадлежащем предпринимателю земельном участке с кадастровым номером 90:06:060101:76, по адресу: Республика Крым, Краспоперекопский район, с. Красноармейское, ул. Зеленая, 1, площадью 2500 кв.м, имеющем вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", расположены жилой дом площадью 61,8 кв.м с хозяйственными и вспомогательными постройками и торговый киоск, ориентировочной площадью 15 кв.м, с навесом, используемый ИП Детушевым В.Н. для осуществления коммерческой деятельности под магазин.

В отношении предпринимателя 27.05.2019 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Постановлением Главного государственного инспектора в г. Красноперекопск и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Красноперекопским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.06.2019 по делу N 6 ИП Детушев В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, за использование вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 90:06:060101:76 не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

При замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, правомерно исходил из следующего.

ИП Детушев В.Н. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория "микропредприятие").

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного Кодекса.

Соответственно, в КоАП РФ не предусмотрен запрет при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, на замену административного штрафа предупреждением.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных в вышеуказанных положениях КоАП РФ, которые бы препятствовали в данном случае заменить назначенный административный штраф предупреждением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что имеются все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением, суды правомерно ограничились этим видом административного наказания.

В кассационной жалобе Госкомрегистр указывает, что отсутствовала необходимая совокупность условий для вынесения предпринимателю предупреждения, так как противоправными действиями последнего причинен имущественный ущерб из-за невнесения платежей за используемый для размещения торговой точки земельный участок.

В силу пункта 5 статьи 26.1 КоАП РФ характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, подлежат доказыванию административным органом. На обращение Госкомрегистра в администрацию Красноармейского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым о причиненном предпринимателем нецелевым использованием земельного участка ущербе был получен ответ об отсутствии соответствующих сведений.

Как верно установили суды, в данном случае имелась необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, данная совокупность судами установлена и не опровергнута административным органом.

Приводимые в кассационной жалобе Госкомрегистра доводы противоречат указанным выше правовым установлениям, материалам дела и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 1 октября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу N А83-9943/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко