Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2020 г. N Ф10-499/20 по делу N А36-3600/2019

г. Калуга

18 марта 2020 г.

Дело N А36-3600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Елагиной О.К. Платова Н.В.
судей
при участии в заседании
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "Бизнес Строй" от ответчика: индивидуальный предприниматель Белюшков Борис Александрович	Богомолова М.В. (дов. от 09.01.2020), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белюшкова Бориса Александровича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А36-3600/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "Бизнес Строй" (далее - ООО "СК "Бизнес Строй", истец, ОГРН 1114823008068, ИНН 4824054717) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Белюшкову Борису Александровичу (далее - ИП Белюшков Б.А., ответчик, заявитель, ОГРНИП 311482633500026, ИНН 482510472768) о взыскании 667 817 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2019 (судья Карякина Н.И.) в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Бизнес Строй" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 (судьи Орехова Т.И., Серегина Л.А., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2019 отменено, исковые требования ООО "СК "Бизнес Строй" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 25.12.2017 по 20.03.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 667 817 руб.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения N 279 от 25.12.2017 на сумму 166916 руб., назначение платежа "Оплата по сч.40 от 22.12.2017 за транспортные услуги, НДС не облагается"; N 27 от 24.01.2018 на сумму 98315 руб., назначение платежа "Оплата по сч. 4/15 от 15.01.2018 за доставку, НДС не облагается"; N 49 от 07.03.2018 на сумму 100 786 руб., назначение платежа "Оплата по дог. б/н от 28.02.2018 за доставку, сумма 100786-00, НДС не облагается"; N 48 от 15.03.2018 на сумму 125 370 руб., назначение платежа "Оплата за продукты по дог. б/н от 28.02.2018 г., НДС не облагается"; N 82 от 20.03.2018 на сумму 176 430 руб., назначение платежа "Оплата по дог.б/н от 28.02.2018 за доставку. Сумма 176430-00, НДС не облагается".

Посчитав, что перечисленные денежные средства получены ответчиком неосновательно, в отсутствие договорных отношений, истец обратился к ответчику с претензией исх. N 118 от 01.11.2018, в которой просил возвратить денежные средства.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СК "Бизнес Строй" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Липецкой области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, установив наличие оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваем случае истец, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выявив на основании банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 25.12.2017 по 20.03.2018 факты ошибочного перечисления денежных средств в адрес ИП Белюшкова Б.А. в размере 667 817 руб.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, апелляционным судом правильно указано на то, что исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, бремени доказывания обратного, то есть наличие правового основания, необходимо возложить на ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом в спорный период, не представил. Доказательства в обоснование доводов о ранее переданных денежных средствах Белюшковым Б.А. обществу по взаимной договоренности с директором общества, в материалы дела также не представлены.

Отсутствие у сторон по делу положенных в основание платежных документов договоров и при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт их заключения, правомерно расценено апелляционным судом как факт получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии предусмотренных к тому законом правовых оснований.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СК "Бизнес Строй".

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А36-3600/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

О.К. Елагина Н.В. Платов