Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2020 г. N Ф10-3442/18 по делу N А84-1909/2017

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2020 г. N Ф10-3442/18 по делу N А84-1909/2017

г.Калуга

16 марта 2020 г.

Дело N А84-1909/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11.03.2020.

Определение изготовлено в полном объеме 16.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Заборского Сергея Вениаминовича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по делу N А84-1909/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2017 г. ООО "Бетон-Крым" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Николай Львович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Бетон-Крым" конкурсный управляющий, с учетом уточнений от 18.06.2018 г., на основании п. 1 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2, п. 1 ст. 61.6, п. 6 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки - договора купли-продажи оборудования от 15.10.2015 г., заключенного между должником и Заборским С.В., недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу оборудования, переданного по оспариваемой сделке.

Определением суда от 25.10.2018 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Бетон-Крым" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 г., оставленным без изменения Арбитражным судом Центрального округа, определение от 25.10.2018 г. отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Бетон-Крым" отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 21.10.2019 г. постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5.03.2019 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заборского Сергея Вениаминовича без удовлетворения.

Заборский С.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А84-1909/2017.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 (судья Гладышева Е.В.) кассационная жалоба Заборского С.В. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А84-1909/2017 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда от 18.02.2020, Заборский С.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанный судебный акт.

В жалобе Заборский С.В. просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 отменить. Заявитель считает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2019 по настоящему делу, в полном объеме изготовлено 19.12.2019.

В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда правильно разъяснен порядок обжалования постановления суда апелляционной инстанции, а именно возможность его обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Срок подачи настоящей кассационной жалобы истек 20.01.2020 (с учетом выходных дней), в то время как кассационная жалоба, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда города Севастополя, подана нарочно 29.01.2020 в 15 час. 51 мин.

Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен, при этом настоящая жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к 20.01.2020 необходимо прибавить нерабочие дни для расчета срока подачи кассационной жалобы, не может быть принят во внимание, в связи со следующим.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Согласно абзаца 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

У судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда округа от 18.02.2020 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по делу N А84-1909/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд