Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2020 г. N Ф10-523/20 по делу N А62-6550/2019

г.Калуга

18 марта 2020 г.

Дело N А62-6550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года. Постановление.

В полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Калуцких Р.Г. Шелудяева В.Н.

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Смоленского филиала публичного акционерного общества "Ростелеком" - Гехт И.Г. доверенность от 27.08.2018 N 12;

от Администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области; администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N 62-6550/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Смоленского филиала публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество, ПАО "Ростелеком", заявитель) к администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, расположенного в здании дизельной котельной по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Гусинское сельское поселение, д. Гусино, об обязании принять решение, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, ссылается на неполное выяснение судами всех значимых для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Ростелеком" является собственником котельной, расположенной в здании дизельной котельной в деревне Гусино Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (далее д. Гусино), осуществляет поставку тепловой энергии жилому фонду этого населенного пункта.

ПАО "Ростелеком" уведомлением от 20.09.2013 0312/05/1599-13 сообщила администрации о намерении прекратить подачу тепловой энергии для жилого фонда д. Гусино.

Администрация, руководствуясь пунктом 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении, в связи с наличием дефицита тепловой энергии для нужд населения, вынесла требование приостановить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии общества на 3 (три) года, - до октября 2016 года (исх.530 от 04.10.2013), одновременно администрация просила до истечения указанного срока выставить объекты на торги в форме аукциона или конкурса.

В ответ на требование администрации, ПАО "Ростелеком" в письме от 08.11.2013 N 0312/05/1904-13 указало на невозможность продажи котельной, поскольку оборудование расположено в здании, в котором находятся также помещения производственного назначения, в силу чего здание должно обеспечиваться особым режимом охраны. Оборудование котельной находится в помещении N 16 на плане 1-го этажа согласно Техническому паспорту на здание дизельной котельной.

Далее общество дважды уведомляло администрацию о намерении прекратить теплоснабжение жилого фонда д. Гусино в отопительный сезон 2016-2017 года (исх.N 12/05/367-16 от 18.03.2016 и исх.N 12/05/797-16 от 10.06.2016).

В письме от 29.04.2016 N 54 администрация настаивала на продаже котельной, в письме от 20.07.2016 просила также рассмотреть вопрос о предоставлении ее в аренду.

Обществом оба варианта, предложенные администрацией не были приняты, так как здание котельной не может быть отчуждено в связи с нахождением в нем иного оборудования, принадлежащего заявителю.

В связи с бездействием муниципального образования в течение 2-х последующих лет, общество 01.06.2018 направило в администрацию требование согласовать вывод системы теплоснабжения (котельной) из эксплуатации.

В ходе проведенных переговоров между Смоленским филиалом ПАО "Ростелеком", администрацией Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области и администрацией МО "Краснинский район" Смоленской области достигнуты договоренности о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии - газовой котельной и принятие ее муниципальным органом в аренду. В связи с этим обществом 24.08.2018 направлено письмо в адрес администрации, с просьбой принять в аренду газовую котельную.

Решением Совета депутатов Гусинского сельского поселения от 30.08.2018 N 137 в срок до 01.10.2018 обществу предложено в Совет депутатов Гусинского сельского поселения представить проект договора аренды на помещение газовой котельной с указанием размера арендной платы.

Обществом направлен проект договора аренды на помещение газовой котельной, однако администрация в письме от 06.11.2018 N 1047 указала новые требования, в части, выделения и оформления в собственность помещения газовой котельной и земельного участка.

Письмом от 29.11.2018 общество сообщило администрации, что работы по выделению и оформлению в собственность земельного участка ведутся, а помещение газовой котельной, в которой находится источник тепловой энергии (газовое оборудование), не может быть передано в муниципальную собственность, поскольку котельная не является самостоятельным объектом права, расположена в здании "Дизельной - котельной" общей площадью 379 кв. м, которое является объектом стратегического назначения и обеспечивается особым режимом охраны, в связи чем оно может быть передано администрации в долгосрочную аренду.

Решением Совета депутатов Гусинского сельского поселения от 21.02.2019 N 10 в приеме в собственность муниципального образования Гусинского сельского поселения имущества, принадлежащего ПАО "Ростелеком" - отказано.

Органом местного самоуправления решение о выводе принадлежащих обществу объектов - источников тепловой энергии из эксплуатации не принято.

Ссылаясь на бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке уведомления общества о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и в непринятии соответствующего решения по уведомлению, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, верно применив положения статей 198-201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о не исполнении администрацией возложенных на нее пунктом 18 Правил N 889 обязанностей.

Как верно указали суды, в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Аналогичные нормы закреплены Законом Смоленской области от 30.10.2014 N 141-з за сельскими поселениями.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе: согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (части 3 и 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Судами на основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств установлено, что заявитель обращался за согласованием именно в отношении источника тепловой энергии. Оснований для иной оценки доказательств у суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Из части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении следует, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В силу положений данной статьи Закона о теплоснабжении и раздела III Правил N 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения

Пунктом 6 статьи 21 Закона о теплоснабжении и пункта 18 Правил N 889 также предусмотрено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

Изложенное означает, что действующее правовое регулирование определяет уведомительный характер сообщения собственника, обязывая при этом администрацию установить соблюдение процедуры согласования, вероятность возникновения дефицита теплоэнергии, возможного ограничения или прекращения теплоснабжения потребителей, определить меры по разрешению разногласий.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что организации, осуществляющей теплоснабжение посредством эксплуатации централизованной системы теплоснабжения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понуждение собственника объектов сетевого хозяйства к продолжению их эксплуатации помимо его воли законом не допускается.

Верно применив совокупность приведенных норм, суды обоснованно заключили, что органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа, либо путем аренды). В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта, принятие решения о согласовании является обязательным.

Суды обоснованно указали, что сложившаяся между сторонами переписка свидетельствует о том, что общество, постоянно предпринимая попытки вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения, предоставляла администрации время для решения указанного вопроса, однако в разумные сроки соответствующее решение не принято.

Надлежащих доказательств, подтверждающих рассмотрение данного уведомления и принятия решения о согласовании или несогласовании вывода источника тепловой энергии из эксплуатации, администрацией не представлено.

При обстоятельствах настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в настоящем случае при решении указанного вопроса администрацией допущено бездействие, которое выразилось в непринятии предусмотренного статьей 21 Закона о теплоснабжении решения о выводе источников тепловой энергии из эксплуатации. В порядке части 5 статьи 201 АПК РФ на администрацию правомерно возложена обязанность рассмотреть уведомление ПАО "Ростелеком" и принять решение, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Довод администрации о несоблюдении трехмесячного срока обжалования бездействия, был предметом оценки судами и правомерно отклонен.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения пункта 17 Правил N 889, обязывающих ПАО "Ростелеком" получить от всех потребителей тепловой энергии письменные согласования вывода объектов теплоснабжения из эксплуатации, подлежат отклонению, поскольку спор возник ввиду непринятия решения о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, а не тепловых сетей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N 62-6550/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Н. Шелудяев