Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2020 г. N Ф10-841/20 по делу N А36-12163/2019

г.Калуга

19 марта 2020 г.

Дело N А36-12163/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шильненковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на судебный приказ Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2019 по делу N А36-12163/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город", ОГРН 1064802000889, ИНН 4802009478, (далее - ООО "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стимул", ОГРНИП 1164827057020, ИНН 4825116780, (далее - ООО "Стимул") 433 226,22 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.06.2018 N 118 за период ноябрь 2018 года - март 2019 года, а также 5832 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным приказом Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2019 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Стимул" в пользу ООО "Чистый город" взыскано 433 226,22 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.06.2018 N 118 за период ноябрь 2018 года - март 2019 года и 5 832 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным приказом, ООО "Стимул" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный приказ.

Согласно ч. 1 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу ч. 2 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (п. 4 ст. 288.1 АПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб.

Проверив в порядке ст.ст. 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены судебного приказа в силу следующего.

В силу ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в десятидневный срок со дня получения копии поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" разъяснено, что такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, абзац 1 п. 33 Постановления N 62).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Из п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого судебного приказа послужило наличие у ООО "Стимул" задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2018 года по март 2019 года, оказанных ООО "Чистый город" в рамках договора N 118.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу п. 2 ст. 24.6 Закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона).

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в том числе и в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В соответствии с п. 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу п. 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. "а" п. 5 Правил.

Из материалов дела следует, что порядок раздельного накопления ТКО на территории Липецкой области в рассматриваемый период не был утвержден, в связи с чем расчет объема оказанных услуг произведен истцом в соответствии с пп. "а" п. 5 Правил N 505 исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области были утверждены приказом Управления ЖКХ Липецкой области от 09.02.2017 N 01-03/16.

Тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Чистый город" на территории зоны Грязинская Липецкой области (Грязинский район, Добринский район, Усманский район) на спорный период установлен постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 28.06.2018 N 22/10 (с учетом изменений, внесенных постановлением Управления от 13.07.2018 N 25/12), постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2018 N 54/8.

Согласно расчету ООО "Чистый город" стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении торговых объектов ответчика в заявленный период составила 433 226,22 руб.

Количество и адреса торговых объектов ответчика указаны истцом с учетом разногласий заявителя. Площадь торговых объектов, используемая в расчете истца, ответчиком не оспаривалась.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по обращению ТКО в интересах ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами, направляемыми истцом в адрес ООО "Стимул" почтовой связью, что следует из имеющихся в деле почтовых уведомлений с отметками о вручении документов должнику.

Ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Надлежащие доказательства, опровергающие данные об объемах, стоимости и качестве оказанных истцом услуг по обращению с ТКО в данный период, заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ также не были представлены и в деле отсутствуют.

Доказательств оказания услуги ответчику по обращению с ТКО в рассматриваемый период иным оператором в деле также не имеется.

ООО "Стимул" осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащих ему торговых объектах, что кассатором не оспаривается, следовательно, в результате функционирования торговых объектов заявителя происходит образование ТКО, которые необходимо собирать, вывозить и утилизировать.

В установленный законом срок ООО "Стимул" оплату задолженности не произвело, при этом ее размер документально не оспорило.

В материалах дела имеется соглашение от 30.04.2018, заключенное Управлением ЖКХ Липецкой области и ООО "Чистый город" (региональный оператор), в соответствии с которым ООО "Чистый город", являющееся региональным оператором на территории зоны Грязинская Липецкой области на основании конкурсного отбора, обязалось обеспечивать осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение) на данной территории в соответствии с Региональной программой в области обращения с отходами и Территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 28.06.2018 N 22/10, от 13.07.2018 N 25/12, от 20.12.2018 N 54/8 для ООО "Чистый город" установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на спорный период.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО "Чистый город" в спорный период являлось региональным оператором на данной территории Липецкой области и вправе было оказывать соответствующие услуги по организации обращения с ТКО, в том числе и заявителю.

Доказательства наделения статусом регионального оператора на этой территории в указанной период иного лица в материалы дела не представлены.

Учитывая, что требование ООО "Чистый город" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по обращению с ТКО обладает признаками бесспорности, что подтверждается имеющимися в деле вышеуказанными доказательствами, арбитражный суд первой инстанции обоснованной удовлетворил требования взыскателя, выдав судебный приказ на взыскание с ООО "Стимул" спорной суммы долга.

Доказательств представления в установленный законом срок в суд первой инстанции документов и возражений на судебный приказ от 10.12.2019, свидетельствующих о несогласии ООО "Стимул" с заявленными требованиями, материалы дела не содержат.

Сведения о направлении таких возражений после истечения названного срока, с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, представленные ООО "Стимул" в обоснование доводов кассационной жалобы дополнительные доказательства, в том числе нормативы образования отходов и лимиты на их размещение N 048-18-132 (с приложением), уведомление ООО "Стимул" от 20.12.2018 о заключении договора, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не являлись предметом его исследования и оценки.

О невозможности представления таких доказательств в суд области ответчиком не заявлялось.

Данные документы в полном объеме возвращены заявителю посредством почтовой связи в соответствии со ст. 286 АПК РФ.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 6 ст. 288.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2019 по делу N А36-12163/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В.Шильненкова