Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2020 г. N Ф10-645/20 по делу N А14-1051/2017

г. Калуга

24 марта 2020 г.

Дело N А14-1051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Елагиной О.К.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	Евстратовой Е.В. (дов. от 10.02.2020);
от ответчика	представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А14-1051/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель" (далее - истец, ООО "ВАТД Домостроитель") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Воронеж") о признании договора от 01.07.2016 N 15077 незаключенным в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "ВАТД Домостроитель" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, поставку электрической энергии в которые осуществляло открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания (после переименования - ПАО "ТНС энерго Воронеж") (гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) от 20.11.2012 N 43007.

На основании подписанного сторонами соглашения от 30.07.2014 указанный договор с 01.07.2014 был расторгнут, ПАО "ТНС энерго Воронеж" стало самостоятельно направлять квитанции собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ВАТД Домостроитель".

17.10.2016 ПАО "ТНС энерго Воронеж" направило ООО "ВАТД Домостроитель" проект договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.07.2016 N 15077.

23.12.2016 ООО "ВАТД Домостроитель" вернуло ПАО "ТНС энерго Воронеж" договор энергоснабжения от 01.07.2016 N 15077, подписанный с протоколом разногласий.

20.01.2017 в адрес управляющей организации от ПАО "ТНС энерго Воронеж" поступил протокол разногласий от 09.01.2017. Пункты протокола разногласий были приняты ПАО "ТНС Энерго Воронеж" частично, не урегулированным остался пункт 10.1. договора, определяющий дату начала действия договора, порядок его изменения и прекращения.

10.02.2017 ПАО "ТНС Энерго Воронеж" в адрес ООО "ВАТД Домостроитель" направило договор от 20.01.2017 N 15243 с аналогичными условиями и сроком действия с 01.01.2017, который подписан ООО "ВАТД Домостроитель".

Поскольку сторонами не были урегулированы все разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2016 N 15077, а впоследствии заключен договор с аналогичными условиями и сроком действия с 01.01.2017, ООО "ВАТД Домостроитель" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора от 01.07.2016 N 15077 незаключенным.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суды указали, что спорный заключаемый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения (ст. 539 ГК РФ).

Суды исходили из того, что в силу публичного характера договора снабжения электрической энергией на него распространяется требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Неурегулированный сторонами пункт 10.1. договора N 15077, предложенный ООО "ВАТД Домостроитель", изложен в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 00.00 час. 1 января 2017 года и действует до 24.00 час. 31 декабря 2017 года", а в редакции ПАО "ТНС Энерго Воронеж" спорный пункт изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 00.00 час. 1 июля 2016 года и действует до 24.00 час. 31 декабря 2016 года".

В силу п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора (п. 5 Правил N 124).

Согласно п. 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подп. "б" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пп. 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

В этой связи суды указали, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что договор от 20.11.2012 N 43007 по инициативе ответчика был расторгнут с 01.07.2014.

В письме от 23.06.2014 N 56-01-01/1615 в адрес ПАО "ТНС Энерго Воронеж" Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области разъяснило, что в соответствии с п. 53 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 обязательства по обслуживанию потребителей ООО "ВАТД Домостроитель" переходят к ПАО "ТНС Энерго Воронеж" с 01.07.2014.

Суды по настоящему делу сделали вывод о том, что ресурсоснабжающая организация реализовала право на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома в связи с наличием у исполнителя признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере.

Установлено, что в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 ответчик выставлял счета собственникам многоквартирных домов на оплату как индивидуального потребления, так и потребления на общедомовые нужды и принимал от них оплату за индивидуальное потребление и потребление электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с чем суды сделали вывод о том, что ответчик действовал в качестве исполнителя коммунальной услуги энергоснабжения.

Стороны договора от 01.07.2016 N 15077 не достигли соглашения о дате начала поставки коммунального ресурса. Пункт 10.1. договора N 15077 не урегулирован сторонами, срок действия договора N 15077 с 01.07.2016 сторонами не согласован.

В соответствии с п. 17 Правил N 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является, в том числе, дата начала поставки коммунального ресурса.

Как указано в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды сделали вывод о том, что договор от 01.07.2016 N 15077 является незаключенным, поскольку его стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, фактические отношения по поставке ресурса между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией в спорный период отсутствовали, так как ресурсоснабжающая организация в этот период являлась исполнителем коммунальных услуг, а 20.01.2017 между сторонами заключен новый договор N 15243 со сроком действия с 01.01.2017.

В этой связи исковые требования ООО "ВАТД Домостроитель" о признании договора энергоснабжения N 15077 от 01.07.2016 незаключенным удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика о том, что ПАО "ТНС Энерго Воронеж" не отказывалось от ранее заключенного договора с истцом, был известен судам, оценивался и отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, решением по делу N А14-16902/2016, вступившим в законную силу, установлен факт отказа ресурсоснабжающей организации от договора N 43007 от 20.11.2012, а также установлено, что в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 ресурсоснабжающая организация выставляла собственникам помещений спорных многоквартирных домов счета на оплату как индивидуального потребления, так и потребления на общедомовые нужды, принимала от них оплату за эти ресурсы в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и(или) апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А14-1051/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин