Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2020 г. N Ф10-2734/14 по делу N А62-4079/2013

24 марта 2020 г.

Дело N А62-4079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Земсковой О.Г.
от ООО "Регион Инвест" 119421, г.Москва, Ленинский пр-т, д.11, корп.1, оф.46 ОГРН 1136733007047	не явились, извещены надлежаще
от МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области 2214025, г.Смоленск, Краснинское шоссе, д.35 от ООО "Техно-Сервис" 214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.101 ОГРН 1026701449774 от ООО "ЛИАН" 125364, г.Москва, ул.Габричевского, д.6, кв.2	Маченковой Е.Е. - представитель, дов. от 10.03.20г. N 67048/20/3 Машпанина А.В. - представитель, дов. от 15.05.18г. б/н не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.19г. по делу N А62-4079/2013,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.16г. по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро Инвест Альянс" были взысканы денежные средства в общем размере 29338454,27 руб.

В рамках исполнительного производства N 10134/17/67048-ИП, возбужденного соответствующим подразделением службы судебных приставов на основании исполнительного листа арбитражного суда, определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.17г. произведена замена ООО "Евро Альянс Инвест" на общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.18г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Техно-Сервис" (далее - Должник) в счет частичного (в размере 19156540 руб.) погашения задолженности перед ООО "Регион Инвест" (далее - Взыскатель) передало последнему имущество, принадлежавшее Должнику на праве собственности, общей стоимостью 8829180 руб.

06.11.19г. в Арбитражный суд Смоленской области поступили заявление Взыскателя и Должника об утверждении нового мирового соглашения, по условиям которого Должник в счет частичного (в размере 4522000 руб.) погашения задолженности перед Взыскателем передает последнему принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 1185 кв.м по адресу Смоленская обл, Демидовский р-н, п.Пржевальское, ул. Заречная, 2, с расположенным на нем недостроенным (степень готовности 80%) зданием гостиницы площадью застройки 995,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, в чьем ведении находится исполнительное производство.

Определением суда первой инстанции от 23.12.19г. утверждено мировое соглашение на представленных сторонами исполнительного производства условиях.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ставится вопрос об отмене принятого судом первой инстанции определения со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

Взыскатель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Должник отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, поддержавшую доводы жалобы, представителя Взыскателя, просившего оставить обжалуемый судебных акт в силе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, но при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.ч.1, 3 ст.139 АПК РФ).

Согласно ч.6 ст.141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.7 той же статьи при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, материалы исполнительного производства, в рамках которого Взыскатель и Должник заключили мировое соглашение и ходатайствовали об утверждении его судом, суд первой инстанции не исследовал.

Между тем, из представленных в суд кассационной инстанции судебным приставом-исполнителем сведений следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.19г. исполнительное производство N 10134/17/67048-ИП по взысканию с Должника денежной суммы в пользу Взыскателя было объединено в сводное исполнительное производство N 1125/19/67048-СД, в рамках которого осуществляется взыскание с Должника денежных средств не только в пользу Взыскателя, но и в пользу бюджетов Российской Федерации - как федерального бюджета (взыскателя - ИФНС России по г.Смоленску, ОСГБУ "Фонду государственного имущества Смоленской области", УФССП России по Смоленской области), так и регионального бюджета (взыскатели - ИФНС России по г.Смоленску, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области).

Согласно положений ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ удовлетворение требований о взыскании денежных средств в бюджет имеет преимущество перед удовлетворением требований Взыскателя в настоящем деле.

Однако, в связи с тем, что материалы сводного исполнительного производства в суд первой инстанции не представлялись, вывод суда об отсутствии нарушения прав иных лиц нельзя признать обоснованным.

Доводы Взыскателя о том, что утвержденное мировое соглашение не нарушает прав иных взыскателей в сводном исполнительном производстве в связи с наличием у Должника иного имущества, стоимость которого достаточна для удовлетворения их требований, не может быть принят во внимание, поскольку оценка данного довода должна быть сделана судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения, на основании материалов сводного исполнительного производства, и с учетом мнения других взыскателей.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленное для утверждения мировое соглашение с точки зрения нарушения или не нарушения прав иных лиц с учетом как материалов сводного исполнительного производства, так и доводов иных взыскателей, которых надлежит привлечь к участию в рассмотрении ходатайства в качестве третьих лиц.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 по делу N А62-4079/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова