Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2020 г. N Ф10-8/20 по делу N А83-6293/2019

г.Калуга

25 марта 2020 г.

Дело N А83-6293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от ООО "Южный Метрологический Центр": Маликов А.В. - представитель по доверенности от 12.02.2020;

от УФАС по Республике Крым и города Севастополь: Хасанов И.Р. - представитель по доверенности от 28.01.2020;

от ГБУЗ Республики Крым "Керченский родильный дом": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Крым": Старовойтова Ю.О. - представитель по доверенности от 11.02.2020 N 01-02/20;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу УФАС по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А83-6293/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный Метрологический Центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения Крымского УФАС России по делу N 06/692-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.03.2019 в части признания жалобы ООО "Южный Метрологический Центр" необоснованной в части установления заказчиком требования к участнику о наличии у него аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений и признать недействительным пункт 3 предписания Крымского УФАС России по делу N 06/692-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.03.2019 в части предписания заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.03.2019 по делу N 06/692-19 без исключения из аукционной документации требования к участнику о наличии у него аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено - ГБУЗ Республики Крым "Керченский родильный дом".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 заявление общества удовлетворено, суд признал недействительным решение Крымского УФАС России по делу N 06/692-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.03.2019 в части признания жалобы ООО "Южный Метрологический Центр" необоснованной в части установления заказчиком требования к участнику о наличии у него аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений. Так же признал недействительным пункт 3 предписания Крымского УФАС России по делу N 06/692-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.03.2019 в части предписания заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.03.2019 по делу N 06/692-19 без исключения из аукционной документации требования к участнику о наличии у него аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений. Взыскал с Управления в пользу общества государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить решение и постановление, сославшись что поверка средств измерений отличается от калибровки средств измерений, в частности, тем, что у них разные результаты работ.

ООО "Южный Метрологический Центр" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

ГБУЗ Республики Крым "Керченский родильный дом" в судебное заседание представителя не направляло, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судами, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Керченский родильный дом" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/) было опубликовано извещение N 0375200009819000018 о проведении электронного аукциона на "Оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений и метрологическому контролю состояния, средств измерений медицинского назначения и изделий медицинской техники, имеющих метрологические характеристики для нужд ГБУЗ РК "Керченский родильный дом".

До истечения установленного срока окончания подачи заявок 18.03.2019 в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО "Южный метрологический центр" на положения аукционной документации.

Заявитель жалобы так же просил признать незаконными действия заказчика, выразившиеся во включении в аукционную документацию требования к участнику аукциона о наличии у него аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений (пункт 2 раздела 9 Техническое задание, пункт 2 "Требования к условиям по оказанию услуг технического задания приложения N 1 к государственному контракту раздел 12 "проект контракта").

Решением Крымского УФАС России от 25.03.2019 по делу N 06/692-19 жалоба заявителя признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. При этом, как следует из указанного решения, антимонопольным органом были отклонены доводы заявителя о неправомерном включении в аукционную документацию требования к участнику аукциона о наличии у него аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений.

На основании пункта 3 решения Крымского УФАС России от 25.03.2019 заказчику выдано обязательное для исполнения предписание, которым заказчику, необходимо в срок до 19.04.2019 отменить протоколы (при наличии), составленные в рамках процедуры закупки, внести изменения в документацию о закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.03.2019 по делу N 06/69219 и разместить измененную документацию на официальном сайте и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.03.2019 по делу N 06/692-19.

Не согласившись с указанными решением и предписанием в части признания жалобы необоснованной по обстоятельствам необходимости наличия аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, где решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 признано недействительным решение Управления в части признания жалобы заявителя необоснованной и пункта 3 предписания по делу N 06/692-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.03.2019 в части предписания заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из аукционной документации, заказчиком в качестве объекта закупки указаны услуги как по поверке, так и услуги по калибровке средств измерений. При этом в документации указано, что по результатам калибровки средств измерений исполнителем выдается "Сертификат о калибровке" с указанием действительных метрологических характеристик средств измерений (пункт 3 Технического задания).

Согласно документации об электронном аукционе, в пункте 2 Раздела 9 "Техническое задание", а также в пункте 2 Технического задания, являющегося приложением к проекту контракта, заказчиком установлено следующее: "Соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание метрологических услуг, определяется наличием аттестатов аккредитации на право поверки средств измерений, на право калибровки средств измерений, с приложением областей аккредитации_".

Таким образом, документацией об электронном аукционе установлено требование о наличии у лица, которым будут оказываться метрологические услуги, аттестатов аккредитации как на право поверки средств измерений, так и на право калибровки средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

При этом в силу части 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ средства измерений, применяемые при осуществлении деятельности в области здравоохранения, к которым установлены обязательные метрологические требования, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При этом, в силу части 1 статьи 18 Закона N 102-ФЗ средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.

Таким образом, медицинские изделия, относящиеся к средствам измерений, к которым установлены обязательные метрологические требования, подлежат обязательной поверке, но не калибровке.

Согласно статье 2 Закона N 102-ФЗ поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, то есть заданным показателям; калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений, то есть фактических показателей. При этом результаты калибровки средств измерений, выполненной юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, используются при поверке средств измерений, если процедура калибровки охватывала характеристики средств измерений, которые входят в процедуру поверки.

Кроме того, как указано в части 2 статьи 18 Закона N 102-ФЗ выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений. Соответственно, для осуществления калибровки средств измерений в отличие от их поверки наличие аккредитации в области обеспечения единства измерений обязательным условием не является.

В этой связи калибровка средств измерений не указана в части 1 статьи 19 Закона N 102-ФЗ в перечне работ и (или) услуг, в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя на выполнение (оказание) которых осуществляется аккредитация в области обеспечения единства измерений.

Одновременно, в силу части 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Закона N 102-ФЗ аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относится, в том числе, поверка средств измерений.

Таким образом, аккредитация области обеспечения единства измерений в случае оказания услуг по калибровке является добровольной. Для проведения калибровки средств измерений официального признания компетентности в виде аккредитации не требуется, так как она отсутствует в перечне работ и (или) услуг, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.06.2008 N 102- ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Поскольку законодательством не установлены обязательные требования о наличии аккредитации на осуществление деятельности по калибровке средств измерений, включенные заказчиком в документацию о закупке требования об обязательном наличии у участника закупки такой аккредитации не соответствуют названным требованиям закона и являются излишними.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что обязательным и единственным требованием для проведения калибровки средств измерений, указанным в части 1 статьи 18 Закона N 102-ФЗ, является использование эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств. Указанные эталоны у общества, как организации, имеющей аккредитацию в области проведения поверки, имеются. Также Управлением не установлено то обстоятельство, что процедура калибровки, требуемая заказчиком, не охватывала характеристики средств измерений, которые входили в процедуру поверки средств измерений.

Помимо этого, согласно пояснениям ГБУЗ РК "Керченский родильный дом", представленным антимонопольному органу и суду первой инстанции, в Таблице N 1 Технического задания "Спецификация" (Раздел 9 аукционной документации) указаны следующие изделия, требующие калибровки: дефибриллятор, Тип:ДИ-С-04; весы детские электрические; дозатор пипеточный.

Вместе с тем, судами установлено, что Дефибриллятор (ДИ-С-04) средством измерений не является, поскольку информация о данном техническом средстве отсутствует в разделе "Сведения об отнесении технических средств к средствам измерений" Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. При этом в силу положений пунктов 3.2.9, 4.3 ГОСТ Р 56606-2015 "Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения", утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.10.2015 N 1451-ст, в отношении медицинских изделий, не являющихся средством измерений, проводится контроль технического состояния.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что включение заказчиком в документацию аукциона в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки "оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений и метрологическому контролю состояния, средств измерений медицинского назначения и изделий медицинской техники, имеющих метрологические характеристики для нужд ГБУЗ РК "Керченский родильный дом" требования о наличии у исполнителя аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений с приложением областей аккредитации нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Крымского УФАС России подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании статьи 18 Закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А83-6293/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев