Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2020 г. N Ф10-1354/20 по делу N А14-15440/2019

г. Калуга

27 марта 2020 г.

Дело N А14-15440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей:

Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 228, ИНН 3662987063, ОГРН 1133600000863);

Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Воронеж, ул. Станкевича, д. 43, ИНН 3666016915, ОГРН 1023601551071),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу N А14-15440/2019,

УСТАНОВИЛ:

Воронежское городское отделение Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ВГО ВООООО ВДПО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным уведомления Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в лице Филиала N 1 от 26.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с несвоевременным получением судебного акта (20.01.2020), ссылаясь на соглашение о взаимодействии от 21.04.2016 N 115, заключенное между Арбитражным судом Воронежской области и Фондом.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Фонда о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не соглашаясь с указанным определением суда апелляционной инстанции, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года отменить, признать причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель повторяет доводы о несвоевременном получении судебного акта (20.01.2020), ссылается на соглашение о взаимодействии от 21.04.2016 N 115, заключенное между Арбитражным судом Воронежской области и Фондом.

В связи с поступлением от всех лиц, участвующих в деле, ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В части 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Воронежской области изготовлено в полном объеме 16.12.2019, следовательно, последний день на апелляционное обжалование данного судебного акта - 16.01.2020.

Вместе с тем, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой 03.02.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение копии решения суда (20.01.2020).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьей 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель апелляционной жалобы сослался на соглашение от 21.04.2016 N 115, заключенное между Арбитражным судом Воронежской области и Фондом, в связи с чем указывал на позднее получение (20.01.2020) копии обжалуемого решения.

Между тем исчисление срока на подачу апелляционной жалобы со дня получения копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2019 размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 21.12.2019.

Согласно пункту 30 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с апелляционной жалобой Фонд обратился только 03.02.2020, судебная коллегия полагает, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок

Таким образом, объективных причин, препятствовавших заинтересованному лицу своевременно подать апелляционную жалобу, не имелось, поскольку Фондом не представлены надлежащие доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения процессуального действия в отведенный срок.

Соответственно, кассационная коллегия считает, что с учетом положений действующего законодательства законных оснований для восстановления Фонду пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Таким образом, поскольку Фондом не заявлено о наличии объективно уважительных причин для пропуска срока, а указанная им причина судом апелляционной инстанции признана неуважительной, то в удовлетворении ходатайства Фонда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отказал и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Фонда и отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу N А14-15440/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева