Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2020 г. N Ф10-1383/20 по делу N А54-8135/2019

г.Калуга

9 апреля 2020 г.

Дело N А54-8135/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Стрегелевой Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А54-8135/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

управление образования и молодежной политики администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - управление образования, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области (далее - УПФР, Фонд) от 14.08.2019 N 072S19190007426 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11 ноября 2019 года признано недействительным решение Фонда от 14.08.2019 N 072S19190007426.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм права, поскольку в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), предусмотрена ответственность страхователя за непредставление индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице, а управлением образования в первоначальной форме СЗВ-М не были указаны сведения о застрахованном лице, следовательно, представив дополняющую форму СЗВ-М управление образования не уточнила сведения, а указало сведения о новом застрахованном лице.

В отзыве на кассационную жалобу управление образования считает ее не подлежащей удовлетворению, так как отсутствуют основания для отмены решения и постановления судов.

Определением заместителя председателя суда от 09.04.2020 в связи с длительным отсутствием на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Смолко С.И.заменена на судью Стрегелеву Г.А.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Управления ПФ РФ по Касимовскому району Рязанской области рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 3 статьи 288.2 Кодекса исходя из того, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, установлено судами, в установленный законом срок (10.12.2018) страхователем в УПФР представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года. 08.07.2019 в орган контроля управление образование представило сведения по дополняющей форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, в которой добавлено одно застрахованное лицо.

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа за ноябрь 2018 года, Фондом установлено, что страхователем в установленный законодательством срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо, указанное в представленной 08.07.2019 форме СЗВ-М (дополняющая), ранее не были представлены сведения (форма СЗВ-М (исходная).

Результаты проверки отражены в акте от 17.07.2019 N 072S18190007359 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта от 17.07.2019 N 072S18190007359, с учетом поступивших от страхователя возражений, УПФР вынесено решение от 14.08.2019 N 072S19190007426 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по ч. 3 ст. 17 Закона N27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 руб.

Управление образования оспорило в судебном порядке решение Фонда о привлечении к ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции N 766-н, обоснованно исходили из того, что основания для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ у Управления ПФ РФ по Касимовскому району отсутствовали, поскольку управление образования самостоятельно устранило неполноту (недостоверность) сведений, представив корректирующие сведения СЗВ-М по форме "дополняющая" в соответствии с Инструкцией N 766н.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Суды обоснованно приняли во внимание, что страхователь представил корректирующие (дополняющие) сведения, которые приняты Фондом, что является правом страхователя в силу абзаца 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ, при этом проверка, по результатам которой установлено нарушение страхователем требований Закона N 27-ФЗ и принято решение о привлечении его к ответственности, проведена контролирующим органом только после получения корректирующих сведений.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа положений абзаца третьего пункта 39 Инструкции N 766н, следует, что они направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы кассатора о неприменении судами п. 39 Инструкции N 766н в редакции Приказа Минтруда России от 14.06.2018 N 385н отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в судебных актах. Названная Инструкция, разъясняя порядок контроля за достоверностью соответствующих сведений, по сути, воспроизводит в пункте 39 положения части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, которые применены судами при рассмотрении дела.

Как указывалось выше, санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Закона N 27-ФЗ, также являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах, и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 24 июня 2009 года N 11-П) в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

В данном случае страхователь самостоятельно устранил допущенную ошибку в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах, таким правом в силу положений Закона N 27-ФЗ он наделен, в связи с чем суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для применения к страхователю меры ответственности, верно не усмотрели вины в действиях общества.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 ноября 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года по делу N А54-8135/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Г.А. Стрегелева