Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2014 г. N Ф10-4474/14 по делу N А14-9437/2013

г.Калуга

23 декабря 2014 г.

Дело N А14-9437/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании	без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 (судья Стрегелева Г.А.) по делу N А14-9437/2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Воронеж от 25.07.2002 N 1331 "Об утверждении проектов границ земельных участков" в части земельного участка общей площадью 50279 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, Петровская Набережная.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2014 заявление Управления Росимущества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Управления Росимущества отказано.

Не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, Управление Росимущества 31.10.2014 направило по почте в суд кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 кассационная жалоба возвращена Управлению Росимущества по тем основаниям, что она подана с нарушением срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении срока.

Не соглашаясь с определением суда от 20.11.2014, Управление Росимущества подало жалобу на это определение.

Жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1ст.291 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 20.11.2014 в связи со следующим.

Согласно ч.1ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено 28.08.2014. Жалоба должна быть подана до 28.10.2014. Управление Росимущества направило кассационную жалобу по почте 31.10.2014 и не ходатайствовало о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поэтому кассационная жалоба по праву возвращена её подателю.

Довод заявителя жалобы о том, что полный текст постановления апелляционного суда был получен Управлением Росимущества 04.09.2014, а, значит, срок на подачу жалобы уже был сокращен и при принятии кассационной жалобы суд кассационной инстанции должен был это учесть и восстановить срок на кассационное обжалование, несостоятелен.

Как указано выше, в силу ч.1ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда, а не со дня получения копии постановления по почте.

Отсчитывая срок подачи кассационной жалобы со дня вступления судебного акта в законную силу, законодатель учитывал, что в этот срок входит также пятидневный срок для направления копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле (ч.4 ст. 271 АПК РФ), а также срок прохождения корреспонденции по почте.

Суд второй инстанции в установленный законом пятидневный срок со дня принятия постановления направил копию постановления участвующим в деле лицам. Период с 04.09.2014 по 28.10.2014 является достаточным для составления кассационной жалобы и направления её в суд.

Довод заявителя жалобы о том, что суд кассационной инстанции самостоятельно, без заявления лица о восстановлении срока на кассационное обжалование, восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, противоречит ч.2 ст.276 АПК РФ, согласно которой пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен только по ходатайству лица, пропустившего этот срок.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 20.11.2014.

Руководствуясь ст.ст.184, 291, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 по делу N А14-9437/2013 оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова В.Н.Шелудяев