Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2008 г. N Ф10-3144/08 по делу N А62-220/2007

г. Брянск

10 сентября 2008 г.

Дело N А62-220/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Панченко С.Ю.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от заявителя	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Администрации г.Смоленска	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕХЕ.Столица" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2007 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (судьи Тимашкова Е.Н., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.,.) по делу N А62-220/2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕХЕ.Столица" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации г. Смоленска от 28.12.2006 N 3654/23 об отказе в оформлении разрешительной документации на установку рекламной щитовой конструкции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.12.2006 общество обратилось в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии Неман, д.30 (третья зона), приобретенной согласно договора купли-продажи от 01.12.2006 у ООО "Центр Медиа".

Письмом от 28.12.2006 N 3654/23 Администрация отказала обществу в выдаче разрешения, так как в соответствии с п. 6.1 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории города Смоленска, утвержденного решением 30-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 30.06.2006 N 314, рекламное место для размещения щитовой конструкции большого формата в 1-й, 2-й и 3-й зонах предоставляется только на основании аукциона.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, выдача разрешения на установку рекламной конструкции относится к вопросам местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением 30-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 30.06.2006 N 314 утвержден Порядок выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории города Смоленска.

Согласно п. 1.3 Порядка основанием для размещения рекламных конструкций на территории города Смоленска является разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Смоленска и договор с собственником или иным законным владельцем соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В силу п. 1.5 Порядка использование муниципальной собственности для установки рекламной конструкции осуществляется на основании договора с Администрацией города Смоленска.

Из п.6.1 Порядка следует, что рекламное место, определенное и предназначенное для размещения рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности, может быть предоставлено юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю для размещения щитовой конструкции большого формата (3 x 6 м) и среднего формата (3 x 4 м) в 1-й, 2-й, 3-й зонах установки рекламных конструкций согласно Генеральной схеме установки рекламных и информационных конструкций на территории города Смоленска на основании результата аукциона, проведенного в соответствии с Положением о порядке подготовки и проведения открытых аукционов на право установки рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности.

В соответствии с п. 7.2.2 Порядка, если недвижимое имущество является муниципальной собственностью, заявитель должен получить согласие Администрации города Смоленска в письменной форме на использование данного имущества.

Как следует из материалов дела, установка спорной рекламной конструкции предполагалась на земле, принадлежащей муниципальному образованию, расположенной согласно Генеральной схеме в 3-й зоне.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций, что Администрация вправе предоставить рекламное место юридическому лицу для размещения рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности в 3-й зоне установки рекламных конструкций только на основании результата аукциона, а также вправе отказать в использовании муниципального имущества в случае необходимости проведения аукциона на право установки рекламной конструкции по указанному в заявке рекламному месту, обоснован.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А62-220/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

С.Ю. Панченко Е.Н. Чаусова