Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2020 г. N Ф10-1276/20 по делу N А84-3442/2019

г.Калуга

22 апреля 2020 г.

Дело N А84-3442/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Калуцких Р.Г.,

без вызова сторон, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Романсеро" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А84-3442/2019,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Романсеро" (далее - ЖСК "Романсеро", Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене принятого 02.07.2019 Департаментом капитального строительства города Севастополя (далее - ДКС Севастополя, административный орган) постановления N 102/04-00-14 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, в удовлетворении требований ЖСК "Романсеро" отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе ЖСК "Романсеро" ссылается на то, что судами не были приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований по независящим причинам.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, ЖСК "Романсеро" осуществляет строительство объекта капитального строительства "Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Горпищенко, 104-В" на основании декларации о начале выполнения строительных работ.

25.06.2019 по результатам контроля, осуществленного должностным лицом ДКС Севастополя, было установлено, что по состоянию на 25.06.2019 Кооператив не представил отчетность за 1 квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома.

28.06.2019 должностным лицом Управления контроля и развития долевого строительства ДКС Севастополя в отношении ЖСК "Романсеро", в присутствии представителя Кооператива, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.07.2019 заместителем директора ДКС Севастополя, вынесено постановление о привлечении ЖСК "Романсеро" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление ДКС Севастополя соответствует требованиям действующего законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозицией части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения по охране установленного законодательством порядка осуществления деятельности долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Объективную сторону правонарушения образует одно из альтернативных деяний:

1) бездействие, выраженное в непредставлении в установленном законом порядке специальной отчетности;

2) действия, выраженные в представление отчетности, содержащей недостоверные сведения;

3) представление отчетности не в полном объеме.

При этом состав данного административного правонарушения является формальным.

Субъектом правонарушения могут выступать лишь субъекты, осуществляющие деятельность по организации долевого участия в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также их руководители.

Суды двух инстанций с учетом установленных фактических обстоятельств и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 2, пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подачи отчетности); пунктами 2, 3 и 5 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр (далее - Порядок N 656/пр); пунктом 3.3 части 2 статьи 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения, а также наличии в действиях ЖСК "Романсеро" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кооперативом, как специальным субъектом, в установленный законодательством срок не был предоставлен в уполномоченный орган отчет за 1 квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судами не установлено обстоятельств, а Кооперативом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Нарушений порядка привлечения к ответственности и срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела не усматривается.

Выводы судов об отсутствии оснований для применения в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения переоценке не подлежат.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. назначено ЖСК "Романсеро" в пределах санкции части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы Кооператива об отсутствии вины и, следовательно, состава вмененного ему административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами по представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из изложенного, суд округа считает выводы судов двух инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А84-3442/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья

Р.Г. Калуцких