Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2020 г. N Ф10-1283/20 по делу N А23-7338/2019

г. Калуга

24 апреля 2020 г.

Дело N А23-7338/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр поддержки развития анимационного кино "Бессонница" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу N А23-7338/2019,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Центр поддержки развития анимационного кино "Бессонница" (далее - АНО "Центр "Бессонница", организация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление, административный орган) от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении N 121/104/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Калужской области в лице прокуратуры Юхновского района Калужской области (далее - прокуратура).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО "Центр "Бессонница" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление и прокуратура в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие об использовании организацией земельных участков не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как установлено судами, организацией в период с 18.07.2019 по 22.07.2019 допущено использование земельных участков с кадастровыми номерами 40:24:171101:2, 40:24:171101:27 и 40:24:171101:28, отнесенных к землям сельхозназначения, не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью. В частности, организацией приглашено и обеспечено размещение на земельных участках 40:24:171101:2, 40:24:171101:27, 40:24:171101:28 около 8000 человек с расположением автомобильных парковок, сцен для проведения различного рода мероприятий, кафе, детской и спортивной площадок, шатров для мастер-классов и лекций, ярмарки, медпункта, автокемпинга. Земельный участок с кадастровым номером 40:24:171101:2 частично, на площади около 100х350 метров, был занят стоянкой автомобилей, растительность примята; часть земельного участка с кадастровым номером 40:24:171101:27 использована для размещения штаба мероприятий, а земельный участок с кадастровым номером 40:24:171101:28 использован для размещения сцен для проведения различного рода мероприятий, кафе, детской и спортивной площадок, шатров для мастер-классов и лекций, ярмарки, медпункта, локально на территории земельных участков имеются участки с вытоптанной растительностью, очагами от костров, растительный покров частично нарушен проездом автотранспорта.

Судами учтено, что прокурором Юхновского района Калужской области 09.07.2019 в адрес организации вносилось предостережение о недопустимости нарушения законодательства в сфере землепользования и организация совершила вмененное ей нарушение будучи предостереженной прокурором о недопустимости нарушения закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил N 819, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях АНО "Центр "Бессонница" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Судами установлено, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра вывода судов о невозможности применения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения, поскольку исходя из установленных судами обстоятельств допущенное нарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям является правом суда, исходя из оценки конкретных обстоятельств и характера совершения административного правонарушения.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усмотрели.

Оценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кроме того, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу N А23-7338/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Лукашенкова