Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2020 г. N Ф10-1588/20 по делу N А84-3573/2019

г. Калуга

19 мая 2020 г.

Дело N А84-3573/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А.,

рассмотрев единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КлиникЛабДиагностика" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А84-3573/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КлиникЛабДиагностика" (далее - ООО "КлиникЛабДиагностика", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.07.2019 N 920119184180018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3 986 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КлиникЛабДиагностика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2018 общество, как резидент Российской Федерации, осуществило валютную операцию - выплатило из своей кассы наличными денежными средствами нерезиденту Российской Федерации Сычевской Наталье Андреевне (гражданке Украины) по трудовому договору заработную плату за ноябрь 2018 года в размере 5 315 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными инспекцией в материалы дела актом проверки соблюдения валютного законодательства от 11.06.2019 N 920120190004004 и трудовым договором от 15.05.2018 N 12/18, заключенным между ООО "КлиникЛабДиагностика" и Сычевской Н.А.

В связи с нарушением обществом требований валютного законодательства, инспекцией составлен протокол от 18.06.2019 N 18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 04.07.2019 N 920119184180018 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с применением наказания в виде административного штрафа в размере 3 986 руб. 25 коп.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 6, 7, 210, части 3 статьи 211 АПК РФ, статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, части 1 статьи 4.1.1, статьи 4.5, части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, статей 1, 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", статьи 9, абзаца 5 статьи 11, статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из правильной квалификации налоговым органом вменяемого обществу административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Также судом указано, что при производстве по делу об административном правонарушении права ООО "КлиникЛабДиагностика" не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены; оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного обществу оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную ООО "КлиникЛабДиагностика" в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает в смысле пункта 3 статьи 288.2 АПК РФ существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А84-3573/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КлиникЛабДиагностика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е. А. Радюгина