Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2020 г. N Ф10-1046/20 по делу N А08-12057/2018

город Калуга

19 мая 2020 г.

Дело N А08-12057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Л.А. Крыжской Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Движение" ОГРН 1023100510311 ИНН 3102015019	Олийничук Г.С. - представитель по доверенности от 21.05.2019;
от ответчика: Закрытое акционерное общество "Петрохим" ОГРН 1023101648800 ИНН 3123065420	Ерёмин А.А. - представитель по доверенности от 25.12.2019; Малютин М.С. - представитель по доверенности от 31.05.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу акционерного общества "Петрохим" (ранее - закрытое акционерное общество "Петрохим") на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А08-12057/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ООО "Движение", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Петрохим" (в настоящее время - акционерное общество "Петрохим", далее - АО "Петрохим", ответчик) о запрете строительства сооружений в нарушение норм ГОСТ 9238-2013 "Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений", находящихся в границах габаритов приближений сооружений к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Движение" (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 (судья Мироненко К.В.) ответчику запрещено строительство сооружений в нарушение норм ГОСТ 9238-2013 "Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений", находящихся в границах габаритов приближений сооружений к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Движение", расположенному на земельном участке с кадастровым номером 31:16:021:6005:39, по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 14, вдоль смежной границы с земельными участками ООО "Петрохим".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Петрохим" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Движение" принадлежат на праве собственности железнодорожные пути необщего пользования, примыкающего к путям общего пользования станции Крейда ЮВЖД.

Указанные железнодорожные пути необщего пользования находятся на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 31:16:021005:39, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 14.

К путям необщего пользования ООО "Движение" примыкает железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "Петрохим".

Согласно акту ОАО "РЖД" ДС станции Крейда ЮВЖД от 10.08.2018 на железнодорожных путях необщего пользования ООО "Движение" возле стрелочного перевода N 101 ответчиком осуществлена установка ограждения. 25.09.2018 по данному факту Белгородской транспортной прокуратурой внесено предостережение ЗАО "Петрохим" о недопустимости нарушения закона.

19.11.2018 в адрес ООО "Движение" поступило письмо ЗАО "Петрохим" N 00405, в котором ЗАО "Петрохим" сообщило о проводимых с 24.12.2018 работах по возведению ограждения на земельном участке и прекращении движения подвижного состава по путям ООО "Движение".

Ссылаясь на нарушение прав собственника железнодорожного пути необщего пользования, несоблюдение ответчиком требований ГОСТ 9238-2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Из материалов дела следует, что при комиссионном обследовании части подъездного железнодорожного пути не общего пользования ООО "Движение" от стрелочного перевода N 101 до стрелочного перевода N 102 установлено, что 10.08.2018 возле стрелочного перевода N 101 представителями ЗАО "Петрохим" возведено сооружение в границах габарита приближения, в результате чего подача подвижного состава со станции/на станцию Крейда ЮВЖД невозможна. При этом разрешительной документации на указанное сооружение не было представлено.

В адрес ООО "Движение" поступило письмо ЗАО "Петрохим" N 00405, в котором ЗАО "Петрохим" сообщило о проводимых с 24.12.2018 работах по возведению ограждения на земельном участке и прекращении движения подвижного состава по путям ООО "Движение".

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения обращения АО "Петрохим" о необходимости получения разрешения на строительство ограждений (заборов) по границам земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0216005:26 и 31:16:0216005:18 Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода было запрещено возведение таких ограждений как нарушающее нормы и правила в области железнодорожного транспорта и создающее угрозу безопасности движения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что сам факт начала осуществления строительства ограждения ответчиком и намерение в дальнейшем проводить работы по строительству ограждения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке вдоль смежной границы с земельным участком, находящимся в аренде у ООО "Движение" будет фактически препятствовать движению подвижного состава по реконструированному пути, поскольку при строительстве указанного сооружения должны соблюдаться действующие нормы и правила, в том числе положения ГОСТа 9238-2013, установленные в целях обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта и исключения возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, что является нарушением прав истца как владельца железнодорожных путей необщего пользования, является обоснованным.

В свою очередь, доказательств, опровергающих доводы истца о возникновении опасности причинения вреда в случае строительства спорного ограждения, ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А08-12057/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.А. Крыжская