Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2020 г. N Ф10-1597/20 по делу N А68-7241/2019

г. Калуга

20 мая 2020 г.

Дело N А68-7241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ермакова М.Н., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Колтовскова Станислава Вячеславовича (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРНИП 316619600147240, ИНН 614502384375): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от администрации муниципального образования Узловский район (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1027101484772, ИНН 7117006857): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Узловский район на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу N А68-7241/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колтовсков Станислав Вячеславович (далее - ИП Колтовсков С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Узловский район (далее - администрация) в согласовании паспорта колористического решения фасадов, строений, сооружений в городе Узловая (далее - паспорт колористического решения), оформленного письмом от 14.05.2019 N 725-ОГ, и обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем согласования паспорта колористического решения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым отказ администрации в согласовании паспорта колористического решения, оформленный письмом от 14.05.2019 N 725-ОГ, признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Колтовскова С.В.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ИП Колтовсков С.В. в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 71:31:040306:2028, площадью 200 кв. м и расположенное на нем нежилое помещение - торговый павильон с кадастровым номером 71:31:040306:2175, площадью 68,5 кв. м, находящиеся по адресу: Тульская обл., г. Узловая, ул. Октябрьская, д. 14А.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о согласовании паспорта колористического решения (адрес объекта: г. Узловая, ул. Октябрьская, д. 14А).

Письмом администрации от 01.04.2019 N 419 предпринимателю отказано в согласовании указанного паспорта в связи с тем, что он выполнен не в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования г. Узловая от 24.05.2012 N 55-324 (далее - Правила благоустройства).

Впоследствии, доработав паспорт колористического решения, предприниматель повторно направил его в администрацию для согласования.

Письмом от 14.05.2019 N 725-ОГ администрация отказала предпринимателю в согласовании паспорта колористического решения, указав, что в протоколе от 16.05.2017 собрания жителей по ул. Октябрьская, д. 14 прописано, что объект по предназначению не будет использоваться под ритуальные услуги. Иных оснований отказа администрацией при этом не приведено.

Не согласившись с указанным решением администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассмотренными по настоящему делу требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал, что письмо администрации не содержит законных оснований для отказа в согласовании паспорта колористического решения, предусмотренных постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 29.06.2018 N 675, однако отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя с учетом положений пунктов 2.8.1, 2.8.2 и 2.10.2 Правил благоустройства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности основания, положенного администрацией в основу оспариваемого отказа, а также признал ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении Правил благоустройства.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Узловая Узловского района утверждены постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 29.06.2018 N 675 (далее - Правила размещения) и определяют виды информационных конструкций, размещаемых на территории муниципального образования город Узловая Узловского района, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию (пункт 1).

В силу пункта 4 Правил размещения все информационные конструкции, за исключением вывесок, устанавливаются без согласования на установку. Паспорт колористического решения фасадов здания подлежит согласованию оформителем Паспорта (собственником или арендатором) с комитетом по строительству и архитектуре администрации муниципального образования Узловский район.

Этим же пунктом установлены критерии оценки при согласовании Паспорта колористического решения фасадов здания на предмет размещения вывески, в том числе обеспечение сохранности внешнего архитектурного облика города Узловая Узловского района, соответствие местоположения и эстетических характеристик информационной конструкции (форма, параметры (размеры), пропорции, цвет, масштаб) стилистике объекта (классика, ампир, модерн, барокко и т.д.), на котором она размещается, и др.

Разделом IV Правил размещения установлены требования к размещению вывесок, а приложением N 3 к Правилам размещения - требования к Паспорту колористического решения фасадов здания на территории муниципального образования город Узловая Узловского района.

Как верно установлено судами, такого требования к паспорту колористического решения, как мнение жителей ближайшего дома, Правила размещения не содержат.

Иных оснований для отказа в согласовании паспорта колористического решения администрацией в оспариваемом письме от 14.05.2019 N 725-ОГ не приведено.

В ходе рассмотрения дела на нарушение иных требований Правил размещения администрация также не ссылалась.

Между тем в обоснование своей правовой позиции по делу администрация ссылалась на нарушение Правил благоустройства.

Указанные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как не свидетельствующие о нарушении норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям и являющихся основанием для отказа в согласовании паспорта колористического решения.

Так, пункт 8.6.12 Правил благоустройства устанавливает запреты при содержании фасадов зданий и сооружений и не содержит требований к паспорту колористического решения, являющихся основанием для отказа в его согласовании.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что цветовое решение кровли и цоколя спорного сооружения определено проектом строительства торгового павильона, получившим необходимые согласования, на основании которого было выдано разрешение на строительство, а впоследствии и акт ввода в эксплуатацию.

Содержание вывески предметом оценки при согласовании паспорта фасада не является.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу N А68-7241/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова