Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2020 г. N Ф10-1398/20 по делу N А83-12298/2019

г.Калуга

19 мая 2020 г.

Дело N А83-12298/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сорокиной И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Олега Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А83-12298/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ИП Лебедева О.В. в пользу Администрации задолженности в сумме 225 718,20 рублей по договору о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта от 25.06.2015 N 502 на право размещения нестационарного торгового объекта N 1/26 (павильон), расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Пушкинская, напротив санатория "Энергетик" (лот N 11).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А83-12298/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ИП Лебедева О.В. в пользу Администрации города Ялта Республики Крым взыскана задолженность по договору от 25.06.2015 N 502 в размере 225 718,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 514,00 рублей.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ИП Лебедев О.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Истец и ответчик надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.06.2015 между Администрацией города Ялта Республики Крым и ИП Лебедевым О.В. заключен договор, согласно которому Администрация предоставляет ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта N 1/26 (павильон) в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденной постановлением Администрации от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" по адресу: г. Ялта, ул. Пушкинская, напротив санатория "Энергетик" (лот N 11) по результатам конкурса на основании протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок конкурса от 04.06.2015 N 5 и в соответствии со схемой размещения НТО (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия - до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Администрация обязана предоставить ИП Лебедеву О.В. право на размещение НТО по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта, по адресу: г. Ялта, ул. Пушкинская, напротив санатория "Энергетик", вид деятельности - реализация непродовольственных товаров.

ИП Лебедев О.В. в свою очередь обязан обеспечить размещение НТО в соответствии с требованиями паспорта НТО, который является неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные "Порядком размещения НТО, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта" (пункт 2.4.1 договора).

Согласно пункту 2.4.5 договора ответчик обязан своевременно и полностью внести плату в размере и порядке, установленном настоящим договором, а также по требованию Администрации предъявить копии платежных документов, подтверждающих внесение платы за размещение НТО.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что размер платы за размещение НТО определен по результатам конкурса и составляет 300 958,20 рублей. Оплата производится ежегодно по 75 239,55 рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора 10.09.2018 Администрация уведомила ИП Лебедева О.В. о том, что по состоянию на 11.09.2018 за ответчиком числится задолженность в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в сумме 225 718,20 рублей, в связи с чем просит в кратчайшие сроки погасить данную задолженность.

Данная претензия была получена ИП Лебедевым О.В. 22.09.2018 и оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно положениям статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества, для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов до 31.12.2018.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 09.06.2017 N 2505-п "О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта. В приложении N 1 к указанному постановлению приведены места размещения НТО, предоставляемые вне конкурса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор от 25.06.2015 заключен по результатам конкурса на основании протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок конкурса от 04.06.2015 N 5 и в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденной постановлением Администрации от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" по адресу: г. Ялта, ул. Пушкинская, напротив санатория "Энергетик" (лот N 11).

ИП Лебедевым О.В. произведена оплата за размещение НТО за 2015 год в сумме 75 240,00 рублей, а остаток денежных средств в сумме 225 718,20 рублей не оплачен, в связи с чем ответчиком был нарушен пункт 2.2.1 договора.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судами обеих инстанций и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств уплаты ответчиком арендной платы за спорный период размещения НТО на принадлежащем Администрации города Ялты Республики Крым земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Администрацией не был составлен акт приемочной комиссии, а также отсутствовали доказательства передачи мест размещения НТО, в связи с чем у ИП Лебедева О.В. не возникло обязанности по внесению арендной платы, суды признали несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

При этом суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика в Администрацию с письмами об отсутствии возможности размещения НТО, в связи с чем сделали обоснованный вывод о том, что доводы ИП Лебедева О.В. направлены на уклонение от исполнения обязательств об оплате арендной платы по договору от 25.06.2015.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А83-12298/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч.3 ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В.Сорокина