Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2020 г. N Ф10-1414/20 по делу N А62-5780/2017

г.Калуга

21 мая 2020 г.

Дело N А62-5780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Лукашенковой Т.В. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Гарантия Плюс" (216507, Смоленская область, г. Рославль, 17-й микрорайон, д.2/3, ОГРН 1056700017538, ИНН 6725011321) - Устиненков А.А., доверенность от 05.03.2019 N 13 на 3 года;

от заинтересованного лица: главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (214038, г. Смоленск, ул. Кловская, д.13, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) - Ковальчук О.В., доверенность от 09.01.2020 N 00021;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А62-5780/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник 2" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - жилищная инспекция, инспекция) от 16.05.2017 N 0562/52/2017.

Определением суда от 24.09.2019 наименование заявителя изменено на общество с ограниченной ответственностью "Гарантия Плюс" (далее - общество) в связи с его переименованием (выписка из ЕГРЮЛ - т.1 л.д. 132-143,145).

Решением суда от 24.10.2019 оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 27.03.2020 назначенное на 07.04.2020 судебное заседание отложено на 09 час. 00 мин. 19.05.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей жилищной инспекции и общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 11 в 12 микрорайоне г. Рославля Смоленской области (далее - дом N 11) на основании договора управления домом от 11.02.2008.

Во исполнение приказа руководителя жилищной инспекции от 17.04.2017 N 0923/ИП, принятого в связи с обращением собственников помещений дома N 11, в период с 19.04.2017 по 16.05.2017 работником инспекции в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля по вопросу соблюдения управляющей организацией требований жилищного законодательства в части расчета платы за электрическую энергию на общедомовые нужды в отношении дома N 11, по результатам которой составлен акт проверки от 16.05.2017 N 0923/52.

В акте отмечено, что общество рассчитывало норматив потребления электроснабжении на общедомовые нужды по постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 23.07.2012 N 260 (далее - постановление департамента N 260); рассчитанный нормативный объем произведен исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь подвала, в то время как норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный постановлением департамента, определен без учета площадей подвалов и чердаков.

Указанное послужило основанием для вывода административного органа о нарушении обществом требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), постановления департамента N 260, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В связи с выявленными нарушениями в адрес общества вынесено предписание от 16.05.2017 N 0562/52/2017, согласно которому в срок до 16.06.2017 обществу надлежало:

1) в соответствии с частью 9.2. статьи 156 ЖК РФ для включения в состав платы за содержание жилого помещения определить нормативный объем электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по формуле 15 приложения N 2 к Правилам, применяя площадь общего имущества многоквартирного дома согласно значению площади, содержащемуся в технических паспортах на дом N 11;

2) произвести корректировку (перерасчет) ранее начисленной платы жильцам дома N 11 за содержание жилого помещения в части составляющей "электрическая энергия, используемая в целях содержания общего имущества многоквартирного дома" за период с 01.01.2017 по дату исполнения предписания;

3) размер корректировки отразить в платежных документах в месяце, котором будет исполнено предписание;

4) полученный нормативный объем потребления электрической энергии, используемый в целях содержания общего имущества дома, включить в структуру платы за содержание жилого помещения до утверждения (пересмотра) Департаментом нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества дома.

Полагая, что предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о неправильном применении жилищной инспекцией норм права при вынесении предписания, суд первой инстанции признал предписание недействительным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено наличие у жилищной инспекции полномочий на проведение проверок в рамках лицензионного контроля в отношении управляющих организаций и на вынесение предписаний.

При вынесении оспариваемого предписания инспекция руководствовалась положениями статьи 154, частей 9.1, 9.2 статьи 156, части 1 статьи 36 ЖК РФ, частями 9, 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 176-ФЗ), Правилами N 354.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2017, плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, и включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что в общее имущество многоквартирного дома входят помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из пункта 37 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 306) следует, что при определении величины норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах.

Об этом же департамент сообщил жилищной инспекции письмом N 04456 от 15.06.2017 (т.1 л.д.67).

Письмами от 29.12.2015 N 42868-ОД/04, 11.04.2017 N 12368-АЧ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В техническом паспорте на дом N 11 отражено наличие в доме подвала и его площадь (т.1 л.д.84).

Судами установлено, что в подвале находятся инженерные коммуникации.

Довод инспекции о том, что площадь подвала не должна быть включена в состав площади помещений общего имущества дома при расчете нормативного потребления собственниками дома электроэнергии в целях содержания общего имущества дома противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужны управляющая организация обоснованно включила в площадь помещений общего имущества дома площадь подвала.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 06.02.2019 N 310-КГ18-25155.

При таких обстоятельствах суд по праву признал недействительным оспариваемое предписание жилищной инспекции.

Кроме того, расчет объема электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) производился обществом на основании общедомового прибора учета электроэнергии, но не более установленного норматива. И в некоторые месяцы 2017 года объем потребленной электроэнергии на ОДН по дому N 11 был ниже объема, установленного нормативами.

Общедомовой прибор учета электрической энергии введен в эксплуатацию актом от 13.02.2015 (т.1 л.д.45).

Довод жилищной инспекции о том, что расчет объема электроэнергии, потребленной на ОДН, по общедомовому прибору учета противоречит части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды с использованием показаний приборов учета электрической энергии установлен пунктом 44 Правил N 354.

Часть 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года (в редакции, действующей до августа 2017 г.), и на которую сослалась жилищная инспекция, также не запрещает определять объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета.

Из указанных норм права не следует, что объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может быть определен исходя из показаний общедомового прибора учета, а следует, что если объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, выше объема, рассчитанного исходя из норматива потребления, то плата за потребленную электроэнергию на ОДН для собственников помещений многоквартирного дома не может превышать плату по нормативу потребления электроэнергии на ОДН, установленному субъектом Российской Федерации, за исключением, если собственники помещений дома на общем собрании приняли решение об оплате электроэнергии на ОДН в полном объеме, рассчитанной исходя из показаний общедомового прибора учета, даже если этот объем электроэнергии выше объема, рассчитанного по нормативу.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А62-5780/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева