Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2020 г. N Ф10-962/20 по делу N А48-7371/2019

г.Калуга

21 мая 2020 г.

Дело N А48-7371/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Стрегелевой Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на решение Арбитражного суда Орловской области от 5 ноября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года, принятые по делу N А48-7371/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 23.04.2019 N 444 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного предупреждения, от 23.04.2019 N 445 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые решение, постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином судебном составе, указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права.

Общество настаивает на том, что вина в совершении правонарушений отсутствует, поскольку факт доведения до покупателя информации о цене дополнительных услуг, дате исполнения заказов, описание других необходимых данных, связанных со спецификой оказываемых услуг, о сумме скидки и полной (реальной) стоимости товара подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между покупателем и ПАО "Почта Банк", а добровольное согласие потребителя на приобретение платных дополнительных услуг "Безлимитная настройка" и "Пожизненная гарантия+" подтверждается наличием подписи покупателя в индивидуальных условиях указанного договора.

В отзыве Управление Роспотребнадзора просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества, а решение суда от 05.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 288.2 указанного Кодекса в редакции, действующей с 13.12.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 18.12.2018 N 2011 по результатам рассмотрения обращения потребителя (вх. N 04/2665-18-06 от 10.12.2018) проведена внеплановая документарная проверка ООО "Сеть связной".

В ходе внеплановой проверки установлено, что ООО "Сеть связной" допустило нарушения обязательных требований статей 8, 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Общество включило в договор потребительского кредита условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не предоставило потребителю информацию о сумме скидки и полной (реальной) стоимости приобретенных товаров, а также сведения о цене, дате исполнения дополнительных услуг, а именно: при заключении договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" от 19.11.2018 N38139439 между покупателем и ПАО "Почта Банк" на приобретение мобильных телефонов Honor 8Х blue 868274045403583, Honor 8Х red 868274044979724 в перечень приобретаемых товаров были включены дополнительные платные услуги: "Безлимитная настройка" и сертификат "Пожизненная гарантия +", при этом информация о цене услуг, дате исполнения заказов, описание других необходимых данных, связанных со спецификой оказываемых услуг, сумма скидки и полная (реальная) стоимость мобильных телефонов в договоре (товарном чеке), выданном обществом покупателю 19.11.2018, отсутствовала.

По результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен акт от 25.01.2019 N 28.

14 февраля 2019 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "Сеть связной" составлены: протокол об административном правонарушении N 155 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении N 156 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

23.04.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесены постановление N 444 о привлечении ООО "Сеть связной" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения и постановление N 445 о привлечении ООО "Сеть связной" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлениями Управления Роспотребнадзора, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

При рассмотрении настоящего дела, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что вышеуказанные действия ООО "Сеть Связной" нарушают положения статей 479, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10, 16 Закона о защите прав потребителей, пункта 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно привлече но к административной ответственности.

Суды верно указали, что вина общества в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с учетом положения статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с наличием подписи заемщика в договоре потребительского кредита от 19.11.2018 N 38139439, означающей принятие сформулированных с участием потребителя индивидуальных условий договора, содержащими сведения о цене дополнительных услуг, дате исполнения заказов, описание других необходимых данных, связанных со спецификой оказываемых услуг, информацию о сумме скидки и полной (реальной) стоимости товара, отклоняется судом округа.

Потребитель как экономически слабая сторона в правоотношениях, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита, нуждается в особой защите своих прав.

Данные о товарах в п.3 договора потребительского кредита от 19.11.2018 N 38139439 изложены торговой организацией таким образом, что потребитель не получает достоверных сведений о стоимости дополнительных платных услуг "Безлимитная настройка" и сертификате "Пожизненная гарантия +", дате исполнения заказов, описание других необходимых данных, связанных со спецификой оказываемых дополнительных услуг, информацию о сумме скидки и полной (реальной) стоимости приобретаемого товара. Кроме того, наименование дополнительной услуги "Безлимитная настройка" в договоре указана как мобильные телефоны, смартфоны и аксессуары, наименование дополнительной услуги "Пожизненная гарантия +" как подарочные карты, сертификаты.

Поскольку сведения о стоимости дополнительных платных услуг, дате исполнения заказов, описание других необходимых данных, связанных со спецификой оказываемых дополнительных услуг, информация о сумме скидки и полной (реальной) стоимости приобретаемого товара не доведены до потребителя в договоре потребительского кредита от 19.11.2018 N 38139439, наличие в договоре подписи заемщика свидетельствует лишь о заключении указанного договора на установленных торговой организацией безальтернативных для потребителя условиях.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Доводы заявителя жалобы основаны на несогласии общества с толкованием судебными инстанциями положений статей Закона о защите прав потребителей, примененных судами в настоящем деле, и не свидетельствуют о том, что судами неверно рассмотрено дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 августа 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу N 14-12799/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Г.А. Стрегелева