Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2020 г. N Ф10-1082/20 по делу N А54-10753/2018

г. Калуга

21 мая 2020 г.

Дело N А54-10753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Смотровой Н.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тульский кондитер" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А54-10753/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тульский кондитер" (далее - ООО ТД "Тульский кондитер", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик, ФССП) о взыскании убытков в сумме 510 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФССП по Рязанской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Услада", финансовый управляющий общества с ограниченной ответственностью "Услада" Фоменко Павел Евгеньевич, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО ТД "Тульский кондитер" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворив исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что Арбитражный суд Тульской области 21.01.2015 на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2014 по делу N А68-9396/2014 выдал исполнительный лист серии ФС N 000434117 о взыскании с ООО "Услада" в пользу ООО "Тульский кондитер" долга в размере 791 104 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 822 рубля 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2015 по делу N А68-9396/2014 произведена замена стороны взыскателя - ООО "Тульский Кондитер" (ОГРН 113715403381, ИНН 7130506418) на правопреемника - ООО ТД "Тульский Кондитер" (ОГРН 1137154033103, ИНН 7130506425).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Рязани УФССП по Рязанской области от 23.10.2015 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 32190/15/62004-ИП, которое постановлением от 27.10.2015 передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области (далее - МООИП УФССП по Рязанской области).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Рязанской области от 28.10.2015 исполнительное производство N 32190/15/62004-ИП принято к исполнению, присвоен новый регистрационный номер 12995/15/62030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Рязанской области от 01.12.2015 исполнительные производства к должнику - ООО "Услада" N 12995/15/62030-ИП, 13360/15/62030-ИП, 12993/15/62030-ИП, 12989/15/62030, 12985/15/62030-ИП, 12906/15/62030-ИП, 12905/15/62030-ИП, 12904/15/62030-ИП, 12903/15/62030-ИП, 12903/15/62030-ИП объединены в сводное с присвоением N 12995/15/62030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Рязанской области от 23.12.2017 исполнительное производство N 12995/15/62030-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2017 по делу N А54-1899/2017 принято к производству заявление ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Услада" в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 5 291 867 рублей 13 копеек, подтвержденной решением суда от 09.02.2015 по делу N А49-14028/2014.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2017 по делу N А54-1899/2017 ООО "Услада" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.

Определением от 09.08.2018 по делу N А54-1899/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Услада" включены требования ООО ТД "Тульский Кондитер" в общей сумме 809 926 рублей 18 копеек, из которых 791 104 рубля 10 копеек - основной долг, 18 822 рубля 08 копеек - госпошлина.

В рамках конкурсного производства в отношении ООО "Услада" было выявлено наличие у последнего 5 автотранспортных средств, а именно: автомобиля "Mitsubishi Outlander 3.0", идентификационный номер (VIN) MBXLCW6W8Z004060, государственный регистрационный знак В 110 НХ 62; автомобиля "Hyundai IX 35 GL 2.0 AT", идентификационный номер (VIN) U5YZT81BBBL026124, государственный регистрационный знак Х 227 ОН 62; автомобиля "Nissan Qashqai 2.О SE +", идентификационный номер (VIN)SJNFBNJ10U1356143, государственный регистрационный знак Т 573 НР 62; автомобиля - фургон "27904К", идентификационный номер (VIN) XUH27904K90000196, 2009 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак Р 105 РН 62; автомобиля - фургон "279501", идентификационный номер (VIN) XUH2790501A0000026, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 099 ОН 62.

В соответствии с отчетом от 16.04.2019 конкурсного управляющего ООО "Услада" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в конкурсную массу должника включен автомобиль-фургон "27904К", идентификационный номер (VIN) XUH27904K90000196, 2009 года выпуска с установленной стоимостью 364 000 рублей. Согласно сведениям с сайта "fedresurs.ru" указанное транспортное средство выставлено на торги.

ООО ТД "Тульский Кондитер", полагая, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства N 12995/15/62030-ИП допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа, что повлекло за собой невозможность исполнения судебного акта до возбуждения в отношении ООО "Услада" дела о банкротстве, в связи с чем взыскателю причинены убытки, обратилось в суд с настоящим иском.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон о судебных приставах).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в случае признания судом требований истца обоснованными в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 82 указанного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума ВС РФ N 50 если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу положений Закон N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона о судебных приставах, части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, при этом этот перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В статье 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства (в том числе материалы исполнительного производства, розыскного дела и т.д.), установили, что в рамках сводного исполнительного производства N 12995/15/62030-ИП судебным приставом-исполнителем МООИП регулярно направлялись запросы в банки и кредитные организации, а также в регистрирующие право собственности органы, и было установлено наличие за ООО "Услада" пяти зарегистрированных транспортных средств (ТС), в том числе "27904К", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 105 РН 62, в связи с чем было вынесено постановление от 17.07.2015 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (отменен лишь 09.12.2017); в рамках исполнительного производства от взыскателя-истца заявления о розыске должника и его имущества не поступало. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску имущества, зарегистрированных за должником транспортных средств и 05.08.2015 заведено розыскное дело N 158/16/34/62, которое прекращено 04.04.2017, в связи с выполнением всех мероприятий и в рамках данного розыскного дела с целью установления фактического местонахождения имущества должника-организации и получения необходимой информации направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД по Рязанской области, адресно-справочную службу по Рязанской области, ИЦ МВД по Рязанской области, ЗАГС по Рязанской области, налоговый орган, в кредитные организации, таможенный орган, в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области, а также в нотариальную палату по Рязанской области; неоднократно осуществлены выходы по адресу должника и прилегающей территории для установления местонахождения движимого имущества, принадлежащего ООО "Услада"; проведена устная беседа с жителями дома, в котором зарегистрирован должник, однако какой-либо значимой информации не получено.

Доказательства наличия у судебных приставов-исполнителей информации о месте нахождения имущества должника в материалах отсутствуют и истцом не представлено.

Суды также установили и учли, что в рамках сводного исполнительного производства N 12995/15/62030-СД сумма долга, приходящаяся на ООО ТД "Тульский Кондитер", составляет 7,66% от общей задолженности по сводному исполнительному производству. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (N А54-1899/2017) требования истца отнесены к четвертой очереди.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств того, что с учетом наличия иной задолженности должника, имелась возможность погасить требования общества, а также того, что какие-либо иные действия судебного пристава-исполнителя могли бы привести к удовлетворению требований истца в рамках исполнительного производства.

Доводы истца о том, что убытки возникли в связи ненадлежащей организацией исполнительного производства, неполнотой проведенных исполнительных действий, бездействия по розыску и аресту имущества должника, были предметом рассмотрения судов и обосновано отклонены как документально неподтвержденные.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии наличия бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, выраженного в неосуществлении необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, которые повлекли или могли повлечь заявленные истцом убытки.

При этом, должник (ООО " Услада ") не ликвидирован, находится в состоянии банкротства, истец включен в реестр требований кредиторов должника, процедура конкурсного производства не завершена, возможность взыскания долга с должника не утрачена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии наличия совокупности условий для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А54-10753/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тульский кондитер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова