Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2020 г. N Ф10-1425/20 по делу N А35-5577/2018

г.Калуга

21 мая 2020 г.

А35-5577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В Егоровой С.Г. Сорокиной И.В.
при участии в заседании: от истца: ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района" от ответчика: ЗАО агрофирма "Стелла" от третьих лиц: Администрация Густомойского сельсовета Льговского района, Курской области Администрация Льговского района Курской области
	не явился, извещен надлежаще; Морозова Н.А.-представитель (дов. от 09.01.2020); Тимофеев Д.Ю. - представитель (дов. 46АА1010987 от 29.11.2017); не явился, извещен надлежаще; Киселев Ю.В. - глава (постановление 273 от 26.12.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Агрофирма "Стелла" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу А35-5577/2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу агрофирма "Стелла" о взыскании 328 188,98 руб. долга за холодную воду за период с 06.12.2017 по 30.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Густомойского сельсовета Льговского района, администрация Льговского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, ЗАО Агрофирма "Стелла" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.07.2017 между администрацией Городенского сельсовета Льговского района Курской области (администрация) и ООО "ЖКХ Черемисиновского района" (организация) был заключен договор, по условиям которого администрацией было передано во временное безвозмездное пользование организации муниципальное недвижимое имущество- объекты водоснабжения, расположенные на территории Городенского сельсовета (водонапорные башни, скважины, водопроводная сеть) Льговского района Курской области, в целях обеспечения питьевой водой населения и социально-значимых учреждений и организаций, расположенных на территории данного муниципального образования.

Договор был исполнен и имущество передано в пользование ООО "ЖКХ Черемисиновского района" по акту приема-передачи от 01.12.2017.

Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области "О внесении изменений в постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 21.04.2017 N 6 "О тарифах на питьевую воду и установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду для ООО "ЖКХ Черемисиновского района" Курской области на период 2017-2020 годы" N 221 установлены и введены в действие с 06.12.2017.

ЗАО АФ "Стелла" также оказывались услуги холодного водоснабжения, начиная с 06.12.2017, однако, надлежащим образом договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения между ООО "ЖКХ Черемисиновского района" и ЗАО АФ "Стелла" оформлены не были.

Из акта от 30.05.2018 составленного работником ООО "ЖКХ Черемисиновского района" Розиной Е.В. в присутствии генерального директора ЗАО АФ "Стелла" Соболева С.В. и подписанного обеими сторонами следует, что при осмотре здания ЗАО АФ "Стелла" (склад, литера Б), расположенного по адресу: с. Износково, установлено, что в нем подведен водопровод, труба диаметром 25 мм, а также имеется своя скважина на ферме. При этом прибор учета отсутствует.

Полагая, что выявленные нарушения повлекли за собой возможность самовольного безучетного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения в период с 06.12.2017 по 31.05.2018, истец произвел начисление платы за потребленный ресурс в соответствии с подпунктом "а" п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", исходя из пропускной способности трубопровода.

Письмом от 30.05.2018 8 истец обратился к ЗАО АФ "Стелла" с просьбой заключить договор на поставку холодного водоснабжения, а также просил предоставить справку об источниках водоснабжения и о диаметре трубы на подводе и наличии приборов учета холодного водоснабжения.

31.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за потребленную воду за период с 06.12.2017 по 31.05.2018, с приложением соответствующего расчета.

Считая требования истца незаконными, ответчик в письме от 07.06.2018 сообщил, что в течение 30 дней с момента получения претензии будут установлены приборы учета потребления воды и потребовал опломбирования индивидуальных приборов, которые будут установлены.

Уклонение ответчика от оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Как установлено судебными инстанциями, в период с 06.12.2017 по 30.06.2018 ООО "ЖКХ Черемисиновского района" фактически владело муниципальным имуществом, эксплуатировало его и оказывало услуги по водоснабжению потребителям, получая оплату в соответствии с утвержденными для третьих лиц в установленном порядке тарифами, т.е. в соответствии со ст. 2 Закона "О водоснабжении и водоотведении" являлось водоснабжающей организацией.

Для ООО "ЖКХ Черемисиновского района" установлены соответствующие тарифы на отпускаемую воду.

Согласно п. 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемом случае, факт пользования услугами водоснабжения в заявленный период в отсутствие заключенного между сторонами договора сторонами не оспаривался, из чего следует, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В таком случае, как правомерно указал суд, отсутствие договора, заключенного с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных ресурсов.

Согласно п.п. 76, 79 Правил N 644, если для централизованной системы водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются абонентами с такой гарантирующей организацией в течение шести месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации. В соответствии с положениями Закона такая организация обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении таких договоров с приложением их проектов.

Как установлено судом, ООО "ЖКХ Черемисиновского района" были предприняты меры к уведомлению возможных абонентов физических и юридических лиц о заключении договоров водоснабжения, путем опубликования сообщения в местной газете "Курьер" N 100 от 20.12.2017. Кроме того, были проведены собрания граждан, заседание в администрации Льговского района с главами администраций сельских советов, представителями администрации района, представителем "КурскАтомЭнергосбыт", запрашивались сведения о потребителях, присоединенных к централизованной системе водоснабжения.

В соответствии с ч.4 ст.20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Учитывая, что в период с 06.12.2017 по 31.05.2018 между сторонами договор холодного водоснабжения подписан не был, а также у ответчика отсутствовал и прибор учета, количество потребленной воды, в соответствии с п.10 ст.20 Закона, следует производить расчетным способом.

Методы расчета изложены в п.п.15 и 16 Правил N 776. При самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое пользование, но не более чем за 3 года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При таком расчете учитывается диаметр трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения ( пп. "а" п.16 Правил 776).

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Обязанность абонента, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не установлено договором, предусмотрена пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В пунктах 39, 44 и 46 Правил N 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

В силу пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Как следует из материалов дела, ответчиком нее опровергается факт того, что на принадлежащем ему объекте недвижимости- склад, литера Б, 1973 года постройки, общей площадью 127,8 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, Льговский район, с. Износково, инвентарный номер N 17841, не был установлен прибор учета на момент проверки.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 30.05.2018, который подписан сторонами. Из данного акта также следует, что в спорном здании ЗАО АФ "Стелла" подведен водопровод, диаметр трубы которого составляет 25 мм,а также имеется своя скважина на ферме.

На момент выявления самовольного подключения к сети холодного водоснабжения договор холодного водонабжения между сторонами не подписан, акты о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности не составлялись.

В возражениях на иск ЗАО Агрофирма "Стелла" ссылается на то, что оно использует спорное здание с 2005 г, а присоединение здания к водопроводной сети было осуществлено до 2005 г.

Между тем, данный довод ответчика не нашел своего подтверждения. Так, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 26.06.2014 по делу N А35-1748/2014 следует, что 28.01.2005 имущество, в том числе здание - склад Литер В, 1973 года постройки, общей площадью 127,8 кв. м, расположенное по адресу: Курская область. Льговский район, с. Износков, было внесено в уставной фонд ЗАО Агрофирма "Стелла" сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колхоз им. Свердлова".

На основании определения Арбитражного суда Курской области от 18.04.2008 о завершении конкурсного производства, СПК "Колхоз им. Свердлова" прекратил свою деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

Не являясь собственником здания, ЗАО Агрофирма "Стелла" с 2005 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным

В материалах истребованного судом из архива дела N А35-1748/2014 имеются копии технического паспорта склада литер Б, из которого следует, что на момент проведения текущей инвентаризации и обследования указанного здания по заявке ответчика от 29.10.2012 подключение к системе водоснабжения отсутствует.

В предоставленном ответчиком экземпляре технического паспорта на здание склада литер Б в с. Износково, в разделе VII "Описание конструктивных элементов здания и определения износа" одна из страниц была заменена на новую, в которую внесены сведения, свидетельствующие о подключении спорного здания к центральному водопроводу.

Со слов ответчика такие изменения в паспорт были внесены в 2014 - 2015 г. после вынесения решения от 26.06.2014 по делу А35-1748/2014, в связи с требованиями банка при оформлении залоговых отношений.

С целью установления факта наличия подключения спорного нежилого здания (склад литера Б) к системам централизованного водоснабжения, судом были направлены запросы об истребовании копии инвентарного дела, копии технического паспорта на спорный объект в АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Черноземного филиала и в ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области".

Из представленной ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" копии технического паспорта следует, что спорный объект не подключен к системам централизованного водоснабжения, а именно: в разделе VII отсутствуют сведения в графах "водопровод", "канализация", "г.водоснаб".

Из ответа АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Черноземного филиала N Ф-46/04/2625 от 09.09.2019 на запрос суда следует, что согласно информационной базе Черноземного филиала последняя текущая инвентаризация в отношении нежилого здания - склад литера Б, общей площадью 127,8 кв. м, расположенное по адресу: Курская обл., Льговский р-н, с. Износково, проводилась по состоянию на 08.11.2012, информации об изготовлении технической документации позднее не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судами обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства по делу, представленный ответчиком экземпляр технического паспорта с внесенными изменениями.

Кроме того, суду не представлены доказательства заключения ответчиком договора холодного водоснабжения с МУ "Служба заказчика по ЖКУ Густомойского сельсовета", которое до 01.12.2017 оказывало услуги по водоснабжению, либо уплаты денежных средств на использованный ресурс.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями правомерно признан несостоятельным довод ответчика о надлежащем подключении к системам централизованного водоснабжения.

Таким образом, установив факт и период безучетного потребления, суд признав верным произведенный истцом расчет требований, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком контррасчет долга не представлен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что ЗАО АФ "Стелла" в счет будущей оплаты стоимости оказанных услуг по водоснабжению в отношении спорного объекта оказывало материальную помощь МУ "Служба заказчика по ЖКХ Густомойского сельсовета", оплачивало электрическую энергию в селе Надеждовка, осуществляло покупку насоса, были отклонены судом.

Так, из представленных ответчиком приказов N 7 от 19.02.2016, N 27 от 29.06.2016 следует, что на основании писем МУ "Служба заказчика по ЖКХ Густомойского сельсовета" была оказана материальная помощь в размере 20000 руб. и 15 000 руб. МУ "Служба заказчика по ЖКХ Густомойского сельсовета", тогда как в спорный период услуги по водоснабжению оказывало ООО "ЖКХ Черемисиновского района".

В нарушении требований ст. 410 ГК РФ ответчиком не доказано, что оказание материальной помощи, оплата электрической энергии, покупка насоса осуществлялась в счет оплаты услуг по водоснабжению в спорный период.

Судом отклонена ссылка ответчика на необходимость применения расчета в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 16 Правил N 776, поскольку с момента выявления истцом факта отсутствия у ответчика допущенного в эксплуатацию прибора учета воды не истек 60 - дневный срок для установки прибора учета.

Довод ответчика о том, что направленные истцом договоры на водоснабжение не соответствуют типовому договору водоснабжения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 45 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" могут быть предметом самостоятельных требований при их заключении.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

О фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было, в связи с чем признан несостоятельным довод ответчика о предоставлении суду недействительных документов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с с.4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу А35- 5577/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.Г.Егорова И.В.Сорокина