Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2020 г. N Ф10-1256/20 по делу N А14-20976/2018

г. Калуга

22 мая 2020 г.

Дело N А14-20976/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" мая 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Серокуровой У.В.
судей	Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Хромых Татьяны Алексеевны: представитель Ситкин Д.Н. по доверенности от 10.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомэнерго": представители не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожник": представители не явились, извещены надлежаще,

от межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Новоусманское коммунальное хозяйство": представитель Струков В.М. по доверенности от 01.03.2020,

от администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", индивидуального предпринимателя Хромых Татьяны Алексеевны и межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Новоусманское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А14-20976/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомэнерго" (далее - ООО "Жилкомэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хромых Татьяне Алексеевне (далее - ИП Хромых Т.А., ответчик) о взыскании 904483,48 руб. долга за водоснабжение в период с 01.10.2016 по 10.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник"), межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Новоусманское коммунальное хозяйство" (МООО "НКХ"), администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - администрация Усманского 2-го сельского поселения) (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и третьи лица (МООО "НКХ" и ООО "Дорожник") обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Ответчик утверждает, что не осуществлял самовольное подключение объекта к централизованной сети водоснабжения, указывая на то, что объект был построен и введен в эксплуатацию в 1974 г. и, соответственно, был подключен к сетям водоснабжения, отопления. Объект приобретен в собственность по договору купли-продажи от 02.09.2015, заключенному с ООО "Дорожник", у которого были заключены договоры на водоснабжение и теплоснабжение с МООО "Новоусманская коммунальная компания". В сентябре 2015 г. ООО "Дорожник" расторгло договор с МООО "Новоусманская коммунальная компания", зафиксировав при этом показания приборов учета. Ссылается на то, что с момента приобретения в собственность объекта и до настоящего времени ответчик не эксплуатировал объект, что подтверждается показаниями прибора учета.

МООО "НКХ" в своей кассационной жалобе не согласилось с квалификацией судами действий ответчика в качестве самовольного подключения; сослалось на то, что истец как гарантирующая организация не направила ответчику проект договора на водоснабжение и водоотведение; указало, что центральный водопровод принадлежит муниципальному образованию, а истец не доказал право пользования соответствующими сетями.

В кассационной жалобе ООО "Дорожник" оспаривает акт предыдущей контрольной проверки от 30.04.2015 и приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах ответчика и МООО "НКХ".

Представители ответчика и МООО "НКХ" в судебном заседании суда округа поддержали доводы своих кассационных жалоб в полном объеме.

Истец, ООО "Дорожник" и администрация Усманского 2-го сельского поселения при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом пояснений представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании суда округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ответчика и третьих лиц в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Жилкомэнерго" определено в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Усманского 2-го сельского поселения. Согласно справке Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, с 10.09.2015 по настоящее время гарантирующим поставщиком в сфере холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: ул. Дорожная, д. 70, с.Новая Усмань, является ООО "Жилкомэнерго". Иных организаций, осуществляющих поставку холодного водоснабжения по данному адресу, не имеется.

В связи с возникшей аварийной ситуацией при обходе инженерных сетей холодного водоснабжения у д. N 70 по ул. Дорожная в с. Новая-Усмань Воронежской области, истцом 10.05.2018 выявлен факт самовольного подключения к сетям холодного водоснабжения в помещении N 2, в связи с чем был составлен соответствующий акт, согласно которому установлен факт врезки труб диаметром 20 мм и 25 мм в колодцах N 1 и N 2, расположенных на участке домовладения, прибор учета холодного водоснабжения отсутствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2015, собственником объекта, расположенного по адресу: Воронежская область, с. Новая-Усмань, ул. Дорожная, д. 70, является Хромых Т.А. на основании договора купли-продажи от 02.09.2015.

Письмом от 05.07.2018 истец уведомил ответчика о том, что 16.07.2018 в 11 час. 00 мин. будет произведен осмотр инженерных сетей холодного водоснабжения, с просьбой предоставить возможность визуального осмотра и присутствовать лично для составления акта.

16.07.2018 главным инженером и генеральным директором ООО "Жилкомэнерго" совместно с представителем администрации 2-го Усманского сельского поселения, составлен акт осмотра сетей холодного водоснабжения по адресу д. N 70 по ул. Дорожная, с. Новая-Усмань Воронежской области, установлен факт самовольного подключения здания к сетям холодного водоснабжения, диаметр врезанных труб в инженерные сети составляет 20 мм и 25 мм.

Истец произвел расчет стоимости водоснабжения за период с 01.10.2016 (30.09.2016 - дата осмотра сетей комиссией) по 10.05.2018 (момент выявленного самовольного подключения к сетям холодного водоснабжения) и просил взыскать с ответчика 904483,48 руб. долга.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 11 части 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644.

На основании подпункта 1) пункта 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил N 644).

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой за предыдущие периоды, не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

Согласно пункту 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В определении от 20.12.2016 N 2650-О Конституционного Суда Российской Федерации отмечено, что содержащееся в подпункте "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Иное толкование привело бы к санкционированию самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии ресурсов и платности в используемых целях поставки соответствующего энергоресурса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 10.05.2018 в связи с возникшей аварийной ситуацией при обходе инженерных сетей холодного водоснабжения у д. 70 по ул. Дорожная, с. Новая-Усмань Воронежской области, истцом выявлен факт самовольного подключения к сетям холодного водоснабжения в помещении N 2, в связи с чем был составлен соответствующий акт, согласно которому установлен факт врезки труб диаметром 20 мм и 25 мм в колодцах N 1 и N 2, расположенных на участке домовладения, прибор учета холодного водоснабжения отсутствует.

В тот же день (10.05.2018) представители ООО "Жилкомэнерго" опломбировали и приняли в эксплуатацию прибор учета холодной воды, установленный в 2009 году с исправной пломбой, заводской номер 101901666307, год выпуска 2009 год, тип счетчика СВК 15-3-2, показания прибора учета на момент опломбировки 01380.

16.07.2018 составлен акт осмотра сетей холодного водоснабжения по адресу д. 70 по ул. Дорожная, с. Новая-Усмань Воронежской области, в котором отражен факт самовольного подключения здания к сетям холодного водоснабжения, диаметр врезанных труб в инженерные сети составил 20 мм и 25 мм.

Отсутствие пломбы и наличие врезки до прибора учета позволяло абоненту производить безучетный отбор воды. Доказательств невозможности отбора воды, в том числе путем разбора резьбового соединения, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом, в том числе в случае самовольного пользования централизованными системами водоснабжения (пп. "а" п. 16 Правил N 776).

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилу части 1 статьи 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности распределения бремени доказывания по заявленному иску заключаются в том, что ответчик как владелец объекта недвижимости должен представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к водопроводным сетям или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив самовольное присоединение и пользование системами централизованного холодного водоснабжения собственником здания, арбитражный суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности последнего внести организации водопроводно-канализационного хозяйства плату в размере, определенном расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за период с 01.10.2016 по 10.05.2018, проверив при этом расчет истца и признав его соответствующим требованиям законодательства и арифметически верным.

Факт пользования в спорный период оказываемыми истцом услугами по водоснабжению и водоотведению ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, что влечет возникновение у последнего соответствующей обязанности по оплате услуг водоснабжения в размере, определенном расчетным способом.

Ответчик расчет задолженности арифметически не оспорил, контррасчет не представил, возражений не заявил (ст. 9, 65 АПК РФ). Более того, из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что о существовании врезки было известно абоненту, однако с заявлениями об опломбировке данной врезки или установки узла учета в ней абонент в нарушение п. 6 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", п. 35 Правил N 644, п. 4 Правил N 776 к гарантирующему поставщику не обращался.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Заявленные ответчиком и третьими лицами в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка со ссылками на установленные по делу фактические обстоятельства и нормативные акты.

Судебная коллегия суда округа также отклоняет приведенные заявителями доводы о подключении к системе водоснабжения предыдущим собственником ООО "Дорожник", наличии договора с прежним гарантирующим поставщиком - ООО "НКХ"; о принадлежности сетей водоснабжения муниципальному образованию; о ненаправлении истцом ответчику проекта договора водоснабжения и водоотведения, об отсутствии у истца по состоянию на 30.09.2016 статуса гарантирующего поставщика, об отсутствии у ответчика информации о том, какая организация наделена статусом гарантирующего поставщика воды в месте нахождения принадлежащего индивидуальному предпринимателю объекта недвижимости, как не имеющие правового значения поскольку как указано выше, для применения расчетного метода начисления стоимости потребленной воды в данном случае достаточно установления факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения путем врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета, что в данном случае было зафиксировано актом от 16.07.2018 и ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Доказательств пользования системой водоснабжения и водоотведения в спорный период на основании заключенного договора и с использованием введенных в эксплуатацию надлежащим образом индивидуальных приборов учета, равно как и документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение объекта к централизованным сетям водоснабжения (договор подключения, технические условия подключения, иные документы) ответчиком не представлены.

В спорный период времени с 01.10.2016 по 10.05.2018 между сторонами не был заключен договор холодного водоснабжения, доказательств иного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств осуществления расчетов за коммунальный ресурс.

Таким образом, все доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А14-20976/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова