Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2020 г. N Ф10-1524/20 по делу N А23-2977/2019

г.Калуга

26 мая 2020 г.

Дело N А23-2977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Егоровой С.Г.. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании от истца: ПАО "Калужская сбытовая компания" от ответчика: ФКУ "Военный комиссариат Калужской области" от третьего лица: Министерство обороны Российской Федерации	не явился, извещен надлежаще; Кудиновой А.В.- представитель (дов.N 23 от 04.10.2018); не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Калужской области" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А23-2977/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Калужской области" о взыскании пени в размере 7 205, 52 руб. за период с 01.02.2017 по 01.05.2018 по договору энергоснабжения N 6514/2 от 13.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда изменено: сумма пени взыскана в размере 6 904 руб. 82 коп, а также взысканы судебные расходы в размере 1 916 руб. 60 коп.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Калужской области" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 13.03.2017 между АО "Калужская сбытовая компания" и ФКУ "Военный комиссариат Калужской области" был заключен договор энергоснабжения N 6514/2, по условиям которого истец принял на себя обязательство закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать ответчику электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, а также осуществлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п.5.1 договора).

В соответствии с п.5.2 договора потребитель производит оплату электрической энергии по тарифам установленным уполномоченным органом для данной категории покупателей и свободным ценам с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца.

Оплата фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электроэнергии и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета-фактуры, выставляемого истцом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2 договоров (п. 5.3 договора).

При неисполнении покупателем обязанностей по получению счетов и счетов-фактуры в порядке, предусмотренном п. 2.3.4 договоров, датой получения ответчиком указанных документов признается дата, определенная пунктами 5.2 и 5.3, как предельный срок расчетов за электроэнергию. В случае если указанный день является выходным (суббота, воскресенье) либо нерабочим, праздничным днем, датой получения ответчиком счетов и счетов-фактуры считается первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем (п. 5.4 договора).

В случае просрочки потребителем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2. и 5.3 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из материалов дела, факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтверждается счетами, счет - фактурами, счетами с расшифровками потребления. Потребление ответчиком электроэнергии в период с января 2017 по апрель 2018 года ответчиком не оспаривается и стоимость потребленной электроэнергии полностью оплачена.

Между тем, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, проверив расчет истца признал его обоснованным.

Кассационная коллегия полагает, что изменяя сумму удовлетворенных требований, апелляционная инстанция руководствуясь нормами ст.ст.539, 544,309,310,329,330 ГК РФ правомерно исходила из следующего.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Факт поставки гарантирующим поставщиком на объекты ответчика электрической энергии, объем и стоимость потребленного ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При этом оплата полученного ресурса произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором, что потребителем не отрицалось.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность за несвоевременную оплату электроэнергии предусмотрена и п.6.1 заключенного между сторонами договора.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что договор действует с 01.01.2017.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что договор энергоснабжения N 6514/2 заключен 13.03.2017 и начисление неустойки на промежуточные (авансовые) платежи за период ранее даты заключения договора недопустимо.

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, однако, как указал суд апелляционной инстанции, данное условие договора не может являться основанием для возложения на потребителя ответственности за неисполнение тех обязательств, которые не существовали ранее даты заключения договора.

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что поскольку условия договора не содержат положения, предусмотренного п. 3 ст. 425 ГК РФ и потребитель не заявил об отказе от исполнения договора, а участвующими в деле лицами, не представлено доказательств, что с 01.01.2018 сторонами заключен новый договор энергоснабжения, при том, что потребление электрической энергии продолжено после указанной даты, то условия договора в части касающейся ответственности сторон за нарушение его условий являются действующими с 14.03.2017 в течение всего последующего спорного периода, в котором истцом произведено начисление пени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка за нарушение сроков внесения промежуточных платежей не может быть начислена за период с 01.02.2017 по 13.03.2017 (271руб.60 коп), а также подлежит исключению неустойка, начисленная за нарушение предусмотренного абз. 2 п. 5.2 договора срока внесения промежуточного платежа в размере 30% объема энергопотребления по счету N 23685/03-1, составляющего 12 932 руб. 32 коп., за период с 11.03.2017 по 13.03.2017 в сумме 29 руб. 10 коп.

Таким образом, общий размер неподлежащей взысканию неустойки составляет 300 руб.70 коп, в связи с чем удовлетворению подлежит неустойка в размере 6 933 руб. 92 коп.

Судом правомерно отклонен довод ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод о том, что фактически оказанные истцом услуги не превысили переплаты со стороны ответчика, опровергается представленными первичными расчетно-платежными документами и расчетом истца, который ответчиком надлежащим образом не оспорен, собственный контррасчет ответчик в нарушение положений ст.ст. 9 и 65 АПК РФ не представил.

В рассматриваемом случае ответчик, являясь юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам при осуществлении им хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при принятии обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А23-2977/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева