Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2020 г. N Ф10-1343/20 по делу N А35-5853/2019

город Калуга

28 мая 2020 г.

Дело N А35-5853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.05.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	В.В. Циплякова
	А.Н. Шульгиной
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Болелый Александр Владимирович ОГРНИП 313463236500020 ИНН 463100002790	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от ответчика: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болелого Александра Владимировича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А35-5853/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Болелый Александр Владимирович (далее - ИП Болелый А.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в лице Курского отделения N 8596 о взыскании денежных средств в размере 600 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Определением от 05.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Болелого Александра Владимировича отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Болелый А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Курской области нарочно 20.01.2020, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование (срок - 16.01.2020).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по настоящему делу (судья Кораблева Г.Н.), указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Истец повторно обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по настоящему делу (судья Кораблева Г.Н.), указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, ИП Болелый А.В. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, истец указал на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с направлением арбитражным судом в адрес заявителя копии обжалуемого судебного акта 20.12.2019 и получение копии судебного акта 28.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Электронная копия решения от 16.12.2019 размещена в картотеке арбитражных дел на официальном интернет-сайте, открытом для публичного просмотра, 17.12.2019. Указанное решение было своевременно направлено судом первой инстанции в адрес индивидуального предпринимателя Болелого Александра Владимировича и получено заявителем 28.12.2019.

Представитель истца участвовал в судебном заседании 09.12.2019, когда была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения Арбитражного суда Курской области, в связи с чем заявителю своевременно было известно о принятом решении.

Таким образом, первоначально у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель жалобы, не могли быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных и объективных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А35-5853/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

В.В. Ципляков А.Н. Шульгина