Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2020 г. N Ф10-1409/20 по делу N А23-8724/2019

г. Калуга

01 июня 2020 г.

Дело N А23-8724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Смирнова В.И.
при участии в заседании: от истца: Генеральный директор ООО "Молочные Активы" Саркисов Виталий Сергеевич	Циплякова В.В. не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: ООО "Молочные Активы" от третьих лиц: ИФНС по Ленинскому округу города Калуги Гвелесиани Георгий Леванович ООО "РСХБ- Финанс"	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; Гвелесиани Г.Л.- паспорт; Меньшикова Д.О.- представитель (дов.77 АКА 2699912 от 21.01.20); не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саркисова Виталия Сергеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А23- 8724/2019,

УСТАНОВИЛ:

Саркисов Виталий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Молочные Активы" с иском о признании недействительным решения совета директоров ООО "Молочные Активы", на основании которого оформлено заявление Р14001 поданное в налоговый орган 05.11.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги, Гвелесиани Г.Л. и ООО "РСХБ-Финанс".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2020 исковое заявление Саркисова В.С. оставлено без рассмотрения на основании п.1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 28.02.2020 оно оставлено без изменения.

Не согласивших с выводами судебных инстанций, Саркисов В.С. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, истец в суд округа не явился. В соответствии с требованиями ст. 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Саркисов В.С. являлся генеральным директором ООО "Молочные Активы" с 29.03.2019 на основании решения совета директоров общества.

Единогласным решением совета директоров ООО "Молочные Активы" от 01.11.2019 (протокол N 01/11) его полномочия как директора общества были досрочно прекращены. На основании данного решения оформлено заявление Р14001 поданное в налоговый орган 05.11.2019.

Не соглашаясь с данным решением, Саркисов В.С. обратился в суд с требованием о признании решения Совета директоров ООО "Молочные Активы", на основании которого оформлено заявление Р14001 поданное в налоговый орган 05.11.2019, недействительным.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находится дело N 2-1-9274/2019 по иску, поданному 07.12.2019 Саркисовым В.С. к ООО "Молочные Активы" и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги о признании недействительным решения Совета директоров ООО "Молочные Активы", на основании которого было оформлено заявление Р14001 поданное в налоговый орган 05.11.2019, т.е. по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, заявление поданное в суд общей юрисдикции имеет идентичное содержание с заявлением по настоящему делу, единственные отличия заключаются в том, что исковое заявление по настоящему делу подписано от имени генерального директора ООО "Молочные Активы" Саркисова В.С., т.е. физического лица.

Кроме того, в настоящем заявлении, в трех последних абзацах описательной части иска, приведено обоснование корпоративного характера искового требования.

Таким образом, как правомерно указал суд, исковые требования по делам N А23-8724/2019 и N 2-1-9274/2019 полностью тождественны по основанию и предмету иска, а подписание их Саркисовым В.С. с указанием ранее занимаемого должностного положения или без указания такового не изменяем сам характер искового требования.

При этом, производство по иску находящемуся в производстве Калужского районного суда не прекращено.

В силу п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ если после принятия искового заявления к производству, арбитражный суд установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции или третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Утверждая, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суда, Саркисов В.С. ссылается на то, что являясь генеральным директором ООО "Молочные Активы", то есть лицом, входящим в органы управления общества, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 33 и ч. 4 ст. 225.1 АПК РФ спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный довод правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, со ссылкой на разъяснения, изложенные в абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в соответствии с которыми дела по искам единоличных исполнительных органов обществ (директоров, генеральных директоров) о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст.ст.382 и 391 Трудового кодекса РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

Кроме того, как правомерно указал суд, Саркисов В.С. не является участником ООО "Молочные Активы", а занятие ранее им должности руководителя организации не предоставляет ему права, которыми обладает участник общества.

Фактически его обращение в суд сводится к требованию о восстановлении в ранее занимаемой им должности директора.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценке суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом округа не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А23-8724/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

В.И.Смирнов В.В.Ципляков