Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2020 г. N Ф10-1696/20 по делу N А36-7142/2019

г. Калуга

01 июня 2020 г.

Дело N А36-7142/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа В.В. Ципляков, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А36-7142/2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - общество, ответчик) о взыскании 179 026 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также 13 244 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 31.12.2018.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения иска Арбитражным судом Липецкой области вынесена резолютивная часть решения от 28.08.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца 179 026 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 3 310 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 31.12.2018, в удовлетворении остальной части иска отказано, 25.10.2019 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции частично и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

С учетом положений статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверяется в рамках доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Сенцовское" ФАНО России в лице конкурсного управляющего Носикова Г.В. (продавец) и ответчиком (покупатель) 14.01.2016 заключен договор купли-продажи и передачи арендных прав и обязанностей, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя имущество, в том числе здание конторы общей площадью 652,8 кв.м с дополнительными объектами, а также свои права и обязанности по договору аренды от 16.12.2015 N 16.12.15/482-З/Ю находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 48:13:0760207:58, площадью 5 370 кв.м, категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сенцовский сельсовет, село Сенцово, улица 8 Марта, 1в, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (с 28.06.2017 - Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях) на срок с 16.12.2015 по 15.12.2016.

Ответчиком 29.01.2016 зарегистрировано право собственности на переданные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0760207:58.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 16.12.2015 N 16.12.15/482-З/Ю между истцом и ответчиком 24.12.2018 подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 5 370 кв.м, согласно которому арендные отношения между сторонами прекращены с 31.12.2017.

Ссылаясь на фактическое использование обществом земельного участка с 01.01.2018 по 31.12.2018 и отсутствие внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно отчету об оценке от 17.10.2018 N 233-1/15, составленного обществом с ограниченной ответственностью "АЙРА ТОРРЕС" рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 48:13:0760207:58, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сенцовский сельсовет, село Сенцово, улица 8 Марта, 1 в, на 5 лет с 12.08.2017 составляет 860 706 рублей. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 314, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582), разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 179 026 рублей 85 копеек неосновательного обогащения и 3 310 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 12 Правил N 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного правила следует, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком подлежит исполнению ответчиком не реже 1 раза в полгода. При этом, просрочка внесения платы влечет со стороны плательщика неправомерное пользование денежными средствами, подлежащими зачислению в доход федерального бюджета.

Следовательно, судами верно установлен период взыскания процентов за пользование чужими средствами, с учетом того, что последним днем для перечисления ответчиком арендной платы за 1 полугодие 2018 является 30.06.2018, за 2 полугодие - 31.12.2018, и соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить начиная с 01 числа, следующего за расчетным.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2019 N 308-ЭС19-1225.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, которые уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает по смыслу пункта 3 статьи 288.2 АПК РФ существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А36-7142/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ципляков