Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2020 г. N Ф10-1814/20 по делу N А36-1094/2018

г. Калуга

01 июня 2020 г.

Дело N А36-1094/2018

Резолютивная часть определения объявлена 01.06.2020.

Определение изготовлено в полном объеме 01.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н. Серокуровой У.В. Циплякова В.В.
судей
при участии в заседании
от истца: федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ГСБ48"	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2020 по делу N А36-1094/2018,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее- ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А36-1094/2018.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2020 кассационная жалоба принята к производству суда, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Не согласившись с вышеуказанным определением в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой в которой просит данное определение отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что он представил мотивированные доводы относительно невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, в связи с чем имеются основания для приостановления исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 283 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, а так же если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Из содержания названных норм закона следует, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является правом, а не обязанностью суда.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Судебная коллегия кассационной инстанции, оценив доводы заявителя, приходит к выводу, что истец не привел каких-либо обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства, на которые он ссылался, носят предположительный характер, документальные доказательства в их подтверждение не представлено.

Кроме того истцом не было предоставлено встречного обеспечения, предусмотренного ч. 2 ст.283 АПК РФ путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Несогласие истца с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании указанного суд кассационной инстанции обоснованно посчитал необходимым отказать удовлетворении ходатайства истца о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А36-1094/2018.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда кассационной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 27.05.2020 Арбитражным судом Центрального округа была рассмотрена кассационная жалоба федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2020 по делу N А36-1094/2018, а принятие временных мер по приостановлению исполнения судебных актов после рассмотрения кассационной жалобы не предусмотрено процессуальным законодательством.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2020 по делу N А36-1094/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

У.В. Серокурова В.В. Ципляков