Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2020 г. N Ф10-1581/20 по делу N А64-8984/2019

г. Калуга

1 июня 2020 г.

Дело N А64-8984/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ермакова М.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгопромвентиляция" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А64-8984/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора в Тамбовской области (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, общества с ограниченной ответственностью "Волгопромвентиляция" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2019 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество обжаловало принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

В силу ч.4.1 ст.206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано жаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматривается им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.288.2 АПК РФ дела указанной категории рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу ч.3 ст.288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.09.19г. уполномоченным должностным лицом заявителя в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на невыполнение Обществом в установленный срок - 19.08.2019 - требований предписания от 27.05.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (детский сад-ясли на 50 мест по адресу Тамбовская обл., Мичуринский р-н, с.Старое Хмелевое, ул.Белаховой).

Не оспаривая факт совершения правонарушения и правильность его квалификации, Общество в кассационной жалобе считает незаконным привлечение его к административном ответственности ввиду нарушения процедуры - по мнению Общества, ему не было предоставлено достаточно времени для представления возражений и доказательств при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данный довод несостоятельным.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из содержания части 4 указанной статьи, а также статей 25.1 и 25.15 КоАП РФ следует, что о времени и месте составления протокола в отношении юридического лица извещается его законный представитель.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 19.09.2019 г. было получено лично генеральным директором Общества Зверевым О.М. 20.09.2019, при этом указанное лицо лично присутствовало при составлении протокола 23.09.2019 г.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Какие-либо объяснения или замечания по содержанию протокола не были сделаны генеральным директором Общества при составлении протокола, отсутствуют также доказательства представления их в материалы дела.

При этом, как следует из материалов дела, какие-либо возражения по поводу правильности отраженных в протоколе сведений представителем Общества в судебном заседании суда первой инстанции не заявлялись, доказательства исполнения Обществом требований предписания от 27.05.2019 в установленный в нем срок (до 19.08.2019) также не представлены.

Из объяснения представителя Общества, отраженных в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, следует, что представитель ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств не заявлялось.

Дополнительные доказательства, представленные Обществом в суд апелляционной инстанции (объяснения генерального директора Общества от 30.08.2019 и предписание Управления госстройнадзора по Тамбовской области от 30.08.2019) не были приняты судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку Обществе не обосновало причины невозможности их представления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы относительно нарушения прав привлеченного к административной ответственности Общества на представление дополнительных доказательств при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом несостоятельными.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288,2, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18 ноября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по делу N А64-8984/2019 оставить без изменение, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгопромвентиляция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков